Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 163/940/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 163/940/20 пров. № А/857/417/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді: Запотічного І.І., суддів: Довгої О.І., Макарика В.Я., при секретарі судового засідання: Мельничук Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року ( суддя Чишій С.С., ухвалене в м. Любомль) у справі №163/940/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил 2129/20500/19 від 14.08.2019 року,- ВСТАНОВИВ: 27.03.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2129/20500/19 від 14 серпня 2019 року за ознаками ч.2 ст.474 МК України. Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року позов задоволено. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач- Волинська митниця Держмитслужби оскаржила таку подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове про відмову в позові. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що посадова особа Волинської митниці ДФС при розгляді справи про порушення митних правил №2129/20500/19 та винесенні постанови від 14.08.2019 року діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін. Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Апелянт, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі. Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав. Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи згідно наказу ГУ ДФС у Волинській області від 28 грудня 2018 року № 4710 відділом митного аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Волинській області проводилась документальна планова виїзна перевірка ПП "Західна Аграрна Компанія" за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року терміном 30 робочих днів з 24 січня 2019 року. ГУ ДФС у Волинській області на підставі Наказу № 4710, з метою перевірки дотримання вимог митного режиму тимчасового ввезення іноземних товарів на митну територію України, керівнику ПП "Західна Аграрна Компанія", керівником якого на час проведення перевірки перебував ОСОБА_1 , надіслано запит №3598/10/03-20-14-08 від 04 лютого 2019 року про надання належним чином завірених копій документів, зокрема: журналу з обліку договорів; картку рахунку 37 "Розрахунки з різними дебіторами"; картку рахунку 631 "Рахунки з вітчизняними постачальниками"; картку рахунку 91 "Загально-виробничі товари", та 13 лютого 2019 року у зв`язку із ненаданням ПП "Західна Аграрна Компанія" до перевірки належним чином завірених копій документів, вказаних у запиті № 3598/10/03-20-14-08 від 04 лютого 2019 року, ГУ ДФС у Волинській області керівнику ПП "Західна Аграрна Компанія" надіслало запит № 4831/10/03-20-14-08 від 13 лютого 2019 року про надання копій документів тих, що і в запиті №3598/10/03-20-14-08 від 04 лютого 2019 року. Також 22 лютого 2019 року керівнику ПП "Західна Аграрна Компанія" ГУ ДФС у Волинській області надіслало запит № 6369/10/03-20-14-08 про надання копій документів у зв`язку із ненаданням даним підприємством до перевірки належним чином завірених копій документів, вказаних у запитах № 3598/10/03-20-14-08 від 04 лютого 2019 року та № 4831/10/03-20-14-08 від 13 лютого 20149 року, в термін до 26 лютого 2019 року. Крім того, в доповнення до передніх запитів, просило також надати належним чином завірені копії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, зокрема: журнал обліку дорожніх листів сільськогосподарської техніки; первинні документи, що підтверджують використання техніки, а саме: тракторів John Deere з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , глибокорихлителя Cultuplow 51, трактора Білорусь МТЗ-1221, реєстраційний номер НОМЕР_8 , сівалок Rapid RDA 600S, Horsch Focus, Horsch Maestro; відомості бухгалтерського обліку щодо списання пального по вказаній власній та орендованій сільськогосподарській техніці; накази про облікову політику; накази про закріплення працівників за вказаними та орендованим тракторами; відомості про нарахування заробітної плати працівникам, закріпленими за вказаними та орендованим тракторами; відомості обліку роботи зазначеної та орендованої сільськогосподарської техніки. В подальшому 25 лютого 2019 року листом № 1-4/46 ПП "Західна Аграрна Компанія" відмовило ГУ ДФС у Волинській області у наданні копій документів зазначених у запиті №3598/10/03-20-14-08 від 04 лютого 2019 року з огляду на те, що даний запит є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства і не може бути підставою для надання підприємством копій зазначених документів з огляду на вимоги підпункт 16.1.5 пункту 16.1 статті 16, пункт 85.4 статті 85 ПК України., також листом від 26 лютого 2019 року № 1-4/48 ПП "Західна Аграрна Компанія" відмовила у наданні ГУ ДФС у Волинській області копій документів зазначених у запиті № 4831/10/03-20-14-08 від 13 лютого 2019 року з тих же підстав, що у листі №1-4/46 від 25 лютого 2019 року. Окрім цього 26 лютого 2019 року ПП "Західна Аграрна Компанія" ГУ ДФС у Волинській області надіслало лист № 1-4/49 в якому зазначило, що запит №6369/10/03-20-14-08 від 22 лютого 2019 року не містить інформації, що передбачена пунктом 85.4 статті 85 ПК України. Зокрема, він не містить інформації про виявлення будь-якого факту приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Тому, запит є необґрунтованим, не відповідає вимогам чинного законодавства та не може бути підставою для надання підприємством копій зазначених документів. Разом з цим надано пояснення, що на обліку у даного підприємства перебуває власна сільськогосподарська техніка, зокрема, 2 сівалки марки HORSCH Focus 6 TD. В митному режимі тимчасового ввезення підприємство ввезло на митну територію України сівалки HORSCH Focus 6 TD 3-Punkt та HORSCH Focus 6 TD М10. На підтвердження пояснень надано копії свідоцтв про реєстрацію машин серії НОМЕР_9 та серії НОМЕР_10 . Відтак, 27 лютого 2019 року посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області складено Акт про ненадання/надання не в повному обсязі до перевірки документів (їх копій), пояснень, довідок, інформації тощо при проведенні документальної планової виїзної перевірки дотримання ПП "Західна Аграрна Компанія" вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року № 131/14-08/36205714 від 27 лютого 2019 року, відповідно до якого ПП "Західна Аграрна Компанія" не забезпечило надання до перевірки в повному обсязі всіх документів, вказаних у запитах № 3598/10/03-20-14-08 від 04 лютого 2019 року, № 4831/10/03-20-14-08 від 13 лютого 2019 року: журналу з обліку договорів; первинні документи, що підтверджують використання орендованих сівалок HORSCH, Maestro, HORSCH Focus 6 TD M10, HORSCH Focus 6 TD 3-Punkt (згідно з наданими первинними документами (дорожній листок трактора) неможливо повністю ідентифікувати сівалки); картку рахунку 37 "Розрахунки з різними дебіторами"; картку рахунку 631 "Рахунки з вітчизняними постачальниками"; картку рахунку 91 "Загально-виробничі товари". Запиті №6369/10/03-20-14-08 від 22 лютого 2019 року: журнал обліку дорожніх листів сільськогосподарської техніки; первинні документи, що підтверджують використання техніки за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, а саме: трактори John Deere з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , глибокорихлителя Cultuplow 51, трактора Білорусь МТЗ-1221, реєстраційний номер НОМЕР_8 , сівалок Rapid RDA 600S, Horsch Focus, Horsch Maestro; відомості бухгалтерського обліку щодо списання пального по вказаній власній та орендованій сільськогосподарській техніці; накази про облікову політику; накази про закріплення працівників за вказаними та орендованим тракторами; відомості про нарахування заробітної плати працівникам, закріпленим за вказаними та орендованими тракторами; відомості обліку роботи зазначеної та орендованої сільськогосподарської техніки. Примірник Акту від 27 лютого 2019 року з додатками отримано в.о. головного бухгалтера ПП "Західна Аграрна Компанія" Булакевич О.В. 28 лютого 2019 року Як вбачається з матеріалів справи, листом № 1064/7/03-20-14-08-14 від 28 лютого 2019 року ГУ ДФС у Волинській області до Волинської митниці ДФС надіслано Акт від 27 лютого 2019 року. В подальшому 12 червня 2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 2129/20500/19 за ознаками ч.2 ст.474 МК України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , керівник ПП "Західна Аграрна Компанія", перешкодив посадовим особам органу доходів і зборів, тобто не виконав їх вимог під час проведення документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи. В подальшому 14 серпня 2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.474 МК України, відповідно до змісту протоколу № 2129/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень. ОСОБА_1 не погодившись з постановою у справі про порушення митних правил № 2129/20500/19 від 14 серпня 2019 року звернувся в суд з даним позовом. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції зробив висновок про наявність підстав для задоволення позову. Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне. Згідно з 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом Відповідно до частини 1, 4 ст.526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з адресованих ОСОБА_1 повідомлень № 2132/03-70-20-02 ( АДРЕСА_1 ) та № НОМЕР_11 ( АДРЕСА_2 ) від 05 квітня 2019 року, необхідно прибути до Волинської митниці ДФС 17 квітня 2019 року для надання пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил. 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС подав клопотання про надання для ознайомлення матеріалів справи про порушення митних правил, надання часу для подання письмових пояснень, доказів та забезпечення можливості отримання юридичної допомоги захисника, та 07 травня 2019 року ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи про порушення митних правил. В подальшому, 04 червня 2019 року Волинська митниця ДФС ОСОБА_1 надіслала повідомлення № ФОП-2059/20/03-70-20-02 ( АДРЕСА_2 ), в якому зазначено про необхідність прибуття до Волинської митниці ДФС 12 червня 2019 року для складання протоколу про порушення митних правил, та 12 червня 2019 року рекомендованим листом з трек-номером 4302519291046 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) надісланий примірник протоколу про порушення митних правил № 2129/20500/19 із зазначенням про розгляд справи 17 липня 2019 року. Рекомендований лист з трек-номерами 4302519291046 отриманий за довіреністю 01 липня 2019 року. Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2019 року до Волинської митниці ДФС надійшов лист від ПП "Західна Аграрна Компанія", в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 01 червня 2019 року у трудових, цивільно-правових відносинах з підприємством не перебуває та не займає у ньому жодної посади в органах управління, тому поштове відправлення з трек-номером 4302519291046 повертається. 02 серпня 2019 року ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_3 , рекомендованим листом з трек-номером 4435000321118 надіслано протокол про порушення митних правил № 2129/20500/19 із зазначенням про розгляд справи 14 серпня 2019 року, проте як вбачається з матеріалів справи, жодної інформації про підтвердження вручення даного рекомендованого листа в матеріалах справи немає. Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на момент винесення оскаржуваної постанови повідомлення про дату розгляду протоколу ОСОБА_1 не отримав, тобто відомостей про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи не було, а відтак позивач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, а заяв про розгляд протоколу за його відсутності він не подавав. Враховуючи все вищевиклаене, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що наведені обставини свідчать про порушення права позивача на захист та є підставою для визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови відповідно до положень п.4 ч.1 ст.531 МК України, а відтак позов підставно задоволено. Крім цього судом підставно стягнуто витрати на правничу допомогу, оскільки звіт про надання послуг за договором про надання адвокатом професійної правничої (правової) допомоги (правових) послуг № 20-ФО-001-КАС від 27 серпня 2020 року відповідає положенням ст.134 КАС України, стороною відповідача заява про неспівмірність заявлених витрат на правничу допомогу не подана, тому до стягнення підлягають заявлені витрати в повному обсязі. Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року у справі №163/940/20 без змін. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. І. Запотічний судді О. І. Довга В. Я. Макарик Повне судове рішення складено 18.03.2021