Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/11217/20

Справа № 308/11217/20 П О С Т А Н О В А Іменем України 17 березня 2021 року м. Ужгород Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого-судді: Собослой Г.Г., суддів: Мацунич М.В., Кондор Р.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року у справі № 308/11217/20 (Головуючий: Придачук О.А.), - В С Т А Н О В И Л А : У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Концерн-Електрон» про виплату дивідендів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року цивільну справу № 308/11217/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Концерн-Електрон» про виплату дивідендів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди передано на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова. В апеляційній скарзі поданої ОСОБА_3 ставиться питання, про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року, так як позови про відшкодування шкоди можуть пред`являтися за місцем проживання позивача, чи завдання шкоди. Позивач категорично проти розгляду справи, щодо виплати дивідендів по придбаних ним акціях у м. Львові. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ Концерн-Електрон», тобто до юридичної особи, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про передачу справи до суду за місцезнаходженням юридичної особи на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Місцезнаходженням відповідача ПАТ «Концерн-Електрон» є: м. Львів, вул.. Стороженка,

32. Статтею 28 ЦПК України передбачено перелік позовів підсудність яких може визначатися альтернативно за вибором позивача, проте даний позов до таких не відноситься. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем по справі є юридична особа ПАТ "Концерн-Електрон", місцезнаходження якої є місто Львів, вулиця Стороженка, 32, предмет позову виплата дивідендів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, суд першої інстанції обґрунтовано вважає що дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова. Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має. Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України судова колегія,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 17 березня 2021 року. Головуючий Судді: