Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/4897/20

Справа № 308/4897/20 П О С Т А Н О В А Іменем України 05 січня 2021 року м. Ужгород Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого-судді: Собослой Г.Г., суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2020 року у справі № 308/4897/20 (Головуючий: Придачук О.А.), - В С Т А Н О В И Л А : У травні 2020 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 15 жовтня 2011 року вона одружилася з відповідачем. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Бобовищенської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації одружень зроблено актовий запис № 18 від 15.10.2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 15.10.2011 року. Від даного шлюбу народилося троє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 травня 2020 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Близько року до розірвання шлюбу позивач з дітьми проживала окремо від відповідача і надалі продовжує самостійно утримувати та виховувати дітей, суперечок щодо місця проживання дітей у них з відповідачем немає. Позивач не має наміру перешкоджати відповідачу у здійсненні прав та обов`язків щодо їх дітей, однак, відповідач останні півроку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, домовленості з цього питання між ними не досягнуто. . Посилаючись на вказані обставини просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі по 2 000,00 грн. на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду з заявою до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 серпня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі по 2 000,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , починаючи з дня звернення позивачки до суду з 22 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. У межах суми платежу за один місяць рішення підлягало негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. Не погоджуючись із даним рішенням суду представник ОСОБА_3 адвокат Коваленко О.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення першої інстанції скасувати та відповідно до ст. 376 ЦПК направити для подальшого розгляду в першу інстанцію. Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 розуміє свій обов`язок сплачувати аліменти та не має наміру від нього ухилятися, але сплата аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 2 000 гривень щомісячно на кожну дитину від його доходу є для нього непосильною. На сьогоднішній день його середньомісячна заробітна плата складає 4 000 грн., що підтверджується довідкою із місця роботи. Відповідач зазначає, що як батько він приймає участь у вихованні та утриманні дітей. По мірі своїх можливостей він намагається завжди купувати для всіх його дітей речі, іграшки та продукти харчування. У позивача із відповідачем був відсутній спір щодо утримання дітей, оскільки, він сам виявив ініціативу у наданні матеріальної допомоги щомісяця від 09.05.2020 року, при цьому за цей період ним було сплачено кошти на загальну суму 9 784,87 грн., що підтверджується квитанціями про переказ коштів на рахунок ОСОБА_3 . Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу. ОСОБА_3 подала відгук на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що ОСОБА_2 до розірвання шлюбу заробляв не менше 15 000 грн. в місяць. В судовому засіданні 28.08.2020 року відповідач визнав, що має додатковий дохід, бо збирає меблі. Графік його роботи в ТзОВ «Бравос»: 1/3 (тобто один день працює і три вихідні). Участі у вихованні дітей не приймає. Також зазначає, що вона з дітьми живуть в орендованій квартирі, що складає значну частину її витрат. Наявність трьох малолітніх дітей, які знаходяться повністю під її опікою ускладнює можливість додатково заробляти. Просить рішення суду залишити без змін. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Матеріалами справи встановлено, що з 15 січня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі у якому у них народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. 20.05.2020 року шлюб між сторонами розірвано рішенням Ужгорордського міськрайонного суду. Малолітні діти проживають разом з матір`ю ОСОБА_3 . Дані обставини сторонами не оспорюються. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1 стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частинами 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року визначено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти у розмірі по 2 000 грн. щомісячно на кожну дитину, оскільки відповідач є молодою, здоровою людиною, на його утриманні немає інших дітей чи непрацездатних батьків, а тому рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Довідка про доходи з місця роботи ОСОБА_2 додана до апеляційної скарги не є належним доказом того, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти у розмірі по 2 000 грн. на кожну дитину, та не підтверджує його скрутне матеріальне становище. Інших доказів у підтвердження розміру доходу відповідача на момент розгляду справи в суді першої інстанції, або на обґрунтування доводів апеляційної скарги, не надано. Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 05 січня 2021 року. Головуючий Судді: