Ухвала КЦС ВС № 522/6899/16

Ухвала 15 березня 2021 року м. Київ справа № 522/6899/16-ц провадження № 61-12915ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 522/6899/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У квітні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним вище позовом, в якому просили: витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визначити порядок виконання рішення суду, згідно якого рішення суду є підставою для реєстрації права власності на 1/2 частині квартири за кожним позивачем. Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 04 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 липня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. 26 серпня 2020 року ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 04 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 липня 2020 року (надійшла до суду 31 серпня 2020 року), в якій просить скасувати вказані рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції. 22 жовтня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду. 11 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просив: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, Верховний Суд не знаходить для цього правових підстав. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження». За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Вирішення питання про забезпечення позову правилами вищезазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься. Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій, Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення позову на цій стадії розгляду справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2019 року у справі № 153/958/18 (провадження № 61-11758св19). Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити. Керуючись статтею 149, 400 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 522/6899/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити. Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник