Ухвала КГС ВС № 910/3158/20
від 16.03.2021 · ГосподарськаУХВАЛА 16 березня 2021 року м. Київ Справа № 910/3158/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2020, у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до 1) Комунального підприємства "Путрівське", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні інновації", 2) Державного реєстратора Комунального підприємства "Путрівське" Рибалко В.М., про скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію прав, усунення перешкод у користуванні майном, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське" до 1) Комунального підприємства "Путрівське", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" про скасування реєстраційного запису та усунення перешкод у користуванні майном, ВСТАНОВИВ: 23.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 про залишення позову третьої особи без розгляду в частині позовних вимог у справі № 910/3158/20, подана 13.01.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Верховний Суд установив, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції складено 26.01.2021, тому останнім днем оскарження зазначеної постанови, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 15.02.2021. Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" подало касаційну скаргу 16.02.2021, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" з клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду не зверталося. Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу. Також відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додало. Крім того, Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. За змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" від 15.02.2021 містить підпис без зазначення прізвища, ім`я, по-батькові особи, що її підписала. При цьому до матеріалів скарги додано копію ордера на надання правової допомоги від 09.11.2020 серії АА № 1060067 виданого адвокатом Світлицьким Андрієм Вікторовичем. Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" необхідно: - подати нову редакцію касаційної скарги від 15.02.2021 із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові представника, який її підписав; - подати докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (2 270,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір"; - подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Товариству з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3158/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 234, 288, 290, частиною 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі № 910/3158/20 залишити без руху до 09.04.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак