LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС522/197/18

від 15.03.2021 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року залишити без руху.

Ухвала 15 березня 2021 року м. Київ справа № 522/197/18 провадження № 61-2866ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності, ВСТАНОВИВ: 22 лютого 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало касаційну скаргу (надійшла 23 лютого 2021 року) на постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року. Вказана касаційна скарга, не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки порушено вимоги частини другої та четвертої статті 392 ЦПК України - не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, відсутні докази, що підтверджують дату отримання постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, не вказано в описовій та прохальній частинах судові рішення, що оскаржуються з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції згідно статті 409 ЦПК України. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк касаційного оскарження з посиланням на те, що постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року банк отримав 21 січня 2021 року засобами поштового зв`язку, проте не надає доказів на підтвердження вказаного. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Безпідставне поновлення процесуального строку на касаційне оскарження є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З огляду на вищенаведене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути довідка із поштового відділення зв`язку, засвідчена копія конверта апеляційного суду, тощо. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 600 грн. Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру чи немайнового характеру. Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги повинен сплатити 1 280 грн (1 600 грн х 0,4) х 200 %)) судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В., АТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31494200 від 21 вересня 2016 року, прийняте державним реєстратором Савченко С. В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, про державну реєстрацію права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 . Постановою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2019 року змінено в частині мотивування, в іншій частині рішення залишено без змін. Згідно статті 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті. Судом апеляційної інстанції було переглянуто рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2019 року в повному обсязі та за наслідками апеляційного перегляду справи рішення суду першої інстанції було змінено та викладено його мотивувальну частину в редакції зазначеної постанови, в іншій частині рішення залишено без змін. Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» слід конкретизувати свої вимоги та викласти прохальну частину касаційної скарги у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені статтею 409 ЦПК України, оскільки Верховний Суд не може за власною ініціативою формулювати замість скаржника вимоги поданої касаційної скарги. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заявникам буде відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ф. Хопта

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»