Ухвала КЦС ВС № 552/3662/20

Ухвала 15 березня2021 року м. Київ справа № 552/3662/20 провадження № 61-3204ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 26 лютого 2021 року звернулась засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. З урахуванням вказаного вище, останнім днем касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 було 11 лютого 2021 року. Разом із касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яку ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення вона отримала 31 січня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення із особистим підписом ОСОБА_1 , яке міститься у матеріалах справи. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Перевірка дотримання строку на касаційне оскарження має істотне значення для вирішення питання про відкриття касаційного провадження. Верховний Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки станом на момент вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи відсутні у Верховному Суді. Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваної постанови саме 31 січня 2021 року. Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не дотримано вимог щодо форми та змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Диспозиція статті 389 ЦПК України вимагає чіткого зазначення підстав касаційного оскарження, натомість зазначені в касаційній скарзі доводи зводяться до формальної незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції та до переоцінки вказаних обставин. Оскільки у поданій касаційній скарзі не визначені передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження судового рішення, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги щодо зазначення підстави (підстав), з якої (яких) подається касаційна скарга, та надіслати до Верховного Суду уточнену її редакцію з копіями відповідно до кількості учасників справи. Пунктами 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу. Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_1 не погоджується із постановою Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 року в частині визначення розміру моральної шкоди, проте у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову апеляційного суду повністю та ухвалити нове судове рішення. Зі змісту оскаржуваної постанови апеляційного суду убачається, що апеляційний суд змінив рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2020 року, збільшивши суму моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , при цьому в іншій частині оскаржуване рішення залишено без змін. Таким чином, ОСОБА_1 слід конкретизувати касаційну скаргу та її прохальну частину, зазначивши, які саме судові рішення, та в якій частині, вона оскаржує та яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду касаційної скарги. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 року залишити без руху до 15 квітня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. Ю. Гулейков