Ухвала КЦС ВС № 645/322/16-ц

УХВАЛА 11 березня 2021 року м. Київ справа № 645/322/16 провадження № 61-9995св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2018 року в складі судді Іващенко С. О. та на постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в складі колегії суддів Овсяннікової А. І., Коваленко І. П, Сащенко І. С., ВСТАНОВИВ: У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23 травня 2017 року на підставі проведеної судової будівельно-технічної експертизи просила: - виділити їй у власність в натурі приміщення житлового будинку літ. «А-1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлову кімнату 1-6 площею 8,10 м?, житлову кімнату 1-7 площею 10,8 м? та надвірні будівлі: 1/3 частину огорожі № 1, 1/3 частину огорожі № 2, 1/3 частину хвіртки № 4; - переобладнання в частині будинку літ. «А-1», яка виділяється позивачці, а саме: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-6, демонтувати віконний проріз у дверний в приміщенні 1-7 та влаштувати подвійні двері в приміщення 1-7 покласти на позивачку; - перерозподілити ідеальні частки співвласників будинку, визначивши частку позивачки 17/100 замість 1/4 частини; - зобов`язати ОСОБА_3 і ОСОБА_2 сплатити позивачці компенсацію вартості частки в сумі 8 197грн та 49 946 грн відповідно; - визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши позивачці в користування земельну ділянку площею 138,5 м?, з яких частина земельної ділянки площею 93 м? залишається у загальному користуванні, а 107,75 м? в її особистому користуванні; - вселити позивачку до приміщень 1-6, 1-7 в житловому будинку літ. «А-1», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено. 16 травня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом. Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкоюз урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко В. І. Крат М. М. Русинчук