LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/12556/20

від 15.03.2021 · Господарська

УХВАЛА 15 березня 2021 року м. Київ Справа № 910/12556/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 січня 2021 року (головуючий - Зубець Л. П., судді: Владимиренко С. В., Мартюк А. І.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25 листопада від 2020 року (суддя Босий В. П.) у справі №910/12556/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітнє Обладнання" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 2570324,79 грн та за зустрічним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітнє Обладнання" про зобов`язання виконати умови договору, ВСТАНОВИВ: Господарський суд міста Києва ухвалою від 25 листопада 2020 року у справі №910/12556/20 позовну заяву (зустрічну позовну заяву) Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про зобов`язання виконати умови договору залишив без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Північний апеляційний господарський суд постановою від 26 січня 2021 року у справі №910/12556/20 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2020 року залишив без змін. 19 лютого 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 січня 2021 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25 листопада від 2020 року у справі №910/12556/20 та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 січня 2021 року (дата складення повного тексту постанови - 28 січня 2021 року) скаржнику вручено 1 лютого 2021 року, що підтверджується даними копії конверта Північного апеляційного господарського суду з літерно-цифровим номером (штрихкодовий ідентифікатор) листа, долученого скаржником до касаційної скарги, та інформацією про відстеження даного поштового відправлення на сайті http://ukrposhta.ua. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 19 лютого 2021 року, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України. За таких обставин Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Як убачається з норми пункту 6 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові). Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення у якості підстави касаційного оскарження зазначила обґрунтування того, в чому на її думку полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та порушення норм матеріального права, а саме: статті 163 ГПК України, норм Закону України "Про судовий збір". Згідно з доданими до касаційної скарги поштовими накладними, описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 18 лютого 2021 року копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України. З урахуванням додержання скаржником вимог статті 290 ГПК України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/12556/20 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України. Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Ураховуючи, що предметом перевірки у цьому випадку є ухвала суду першої інстанції, яка не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду такої ухвали, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Керуючись статтями 8, 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 січня 2021 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25 листопада від 2020 року у справі №910/12556/20.

4. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 26 січня 2021 року та ухвали Господарського суду міста Києва від 25 листопада від 2020 року за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 2 квітня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12556/20.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та до відома учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий С. В. Бакуліна Судді Н. М. Губенко О. А. Кролевець

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»