Ухвала КГС ВС № 910/12556/20

УХВАЛА 20 травня 2022 року м. Київ cправа № 910/12556/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Губенко Н.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 (головуючий суддя - Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.) у справі №910/12556/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітнє Обладнання" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 2570324, 79 грн, за зустрічним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітнє Обладнання" про зобов`язання виконати умови договору, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє Обладнання" (далі - ТОВ "Новітнє Обладнання") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 2570324,79 грн. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до ТОВ "Новітнє Обладнання" про зобов`язання виконати умови договору. Господарський суд міста Києва рішенням від 20.10.2021 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Новітнє Обладнання" відмовив повністю. В задоволенні зустрічних позовних вимог Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення відмовив повністю. Стягнув з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 242194, 00 грн. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/12556/20 в частині відмови задоволення зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.02.2022 відмовив в задоволенні клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про розстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/12556/20 повернув заявнику з додатками. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася 27.04.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №910/12556/20, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №910/12556/20, (отримано 21.02.2022 засобами поштового зв`язку), яке мотивовано тим, що пропуск строку відбувся у зв?язку з введенням воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Ураховуючи викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК України унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню. Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення у якості підстави касаційного оскарження зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права. Згідно з доданими до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною від 27.04.2022 копія касаційної скарги надіслана іншому учаснику справи, який не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України. З урахуванням додержання скаржником вимог статті 290 ГПК України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/12556/20 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України. Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 8, 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №910/12556/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №910/12556/20.

4. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №910/12556/20 за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 червня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12556/20.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий С. В. Бакуліна Судді О. М. Баранець Н. М. Губенко