Постанова 4855 № 640/27705/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/27705/20 Суддя (судді) першої інстанції: Пащенко К.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 березня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Вінокурової І.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни, Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про скасування постанови, ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 20.06.2019 р. у виконавчому провадженні № 55820364. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, скаржник зазначає, що він не отримав копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а тому не міг виконати її вимоги. Перевіривши матеріали справи, відповідність висновків суду обставинам справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року позовну заяву позовну ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачеві протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 6 235 грн. 83 коп. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року позовну заяву повернуто позивачеві. Ухвалюючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням строку поштового обігу станом на 22.12.2020 р. ані заяви про усунення недоліків, ані клопотань про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило. На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з`ясування судом обставин справи та неналежного застосування нормативно-правових актів. Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. За змістом частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Згідно частини 6 названої статті КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Частиною 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 12.11.2020 р. про залишення позовної заяви без руху направлена на вказану позивачем адресу 20 листопада 2020 р. 08 січня 2021 р. поштове відправлення було повернуто на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва. Таким чином, на момент постановлення ухвали від 22 грудня 2020 року про повернення позовної заяви у суду були відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на наведені положення статті 251 КАС України, якою врегульовано питання пов`язані із врученням судового рішення, помилковим є посилання суду попередньої інстанції на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви з урахуванням строків поштового обігу. Крім того, у довідці про повернення поштового відправлення не зазначено причин повернення, а міститься лише відмітка «Повертається». Отже, позивачеві не було вручено копію ухвали від 12.11.2020 р. про залишення позовної заяви без руху в розумінні статті 251 КАС України. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання. Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Керуючись статтями 312, 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І.О.Лічевецький суддя В.П.Мельничук суддя О.М.Оксененко