Постанова 4820 № 676/3090/19

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 676/3090/19 Провадження № 22-ц/4820/278/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 березня 2021 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу № 676/3090/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року (суддя Вдовичинський А. В., повне судове рішення складено 01 грудня 2020 року) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд у с т а н о в и в : У травні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк), звертаючись у суд із вказаним позовом, зазначало, що відповідно до укладеного 15 серпня 2011 року договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 78000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним і Банком договір про надання банківських послуг. Взяті на себе за кредитним договором зобов`язання ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим станом на 11 лютого 2019 року виникла заборгованість у розмірі 121232,68 грн, з яких: 92534,12 грн заборгованість за кредитом, 22449,38 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 500 грн штраф (фіксована частина), 5749,18 грн штраф (процентна складова). Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідача. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року з урахуванням ухвали суду від 04 грудня 2020 року про виправлення описки позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 86282,59 грн. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду у цій частині та ухвалити нове судове рішення про залишення позову без задоволення. Посилається на незаконність рішення суду. Вважає, що позивач не надав належних доказів наявності заборгованості за кредитним договором. Суд не взяв до уваги те, що виписка по картковому рахунку містить розбіжності щодо суми заборгованості на один і той же день. Відсутні докази отримання у відділенні банку готівки у сумі 40000 грн. АТ КБ «ПриватБанк» у відзиві просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Звертає увагу на те, що виписка по рахунку є первинним документом, що фіксує факт виконання операцій. У виписці по рахунку фіксується залишок після кожної проведеної операції. Тому у наданій суду виписці по різних рахунках за один день залишок після різних операцій є різним. Рішення суду у частині відмови у позові не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом. Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Суд першої інстанції правильно установив, що 15 серпня 2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 17000 грн, який у подальшому був збільшений. Укладення договору відбулося шляхом підписання відповідачем анкети-заяви. Строк дії карток, виданих відповідачеві, до березня 2019 року і січня 2020 року. За розрахунком позивача станом на 11 лютого 2019 року за договором виникла заборгованість у розмірі 121232,68 грн, з яких: 92534,12 грн заборгованість за тілом кредиту, 22449,38 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн штраф (фіксована частина), 5749,18 грн штраф (процентна складова). Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Задовольняючи частково позов, суд виходив з факту неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом. Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону. Відповідно до частин першої і другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України). Отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується випискою з особового рахунку, відповідно до якого позичальник користувався кредитними коштами і здійснював погашення кредиту (а.с. 116-118, 183-187). Укладений між сторонами договір у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним). Ураховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти у повному обсязі у добровільному порядку не повернуті АТ КБ «ПриватБанк», а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Разом з тим, при визначенні суми кредиту, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , суд припустився помилки. Відповідно до позовної заяви Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за договором станом на 11 лютого 2019 року. Визначаючи заборгованість за кредитом, суд урахував використані після 11 лютого 2019 року кредитні кошти, а саме 16 лютого 2019 року 1341,60 грн, 563,47 грн; 11 березня 2019 року 134,16 грн, 670,80 грн, 402,48 грн; 16 березня 2019 року 1341,60 грн, 563,47 грн. Двічі урахував кошти у сумі 80 грн, використані ­­­­позичальником 16 квітня 2018 року. Не урахував кошти у сумі 903 грн, повернуті 21 червня 2018 року за забракованим платежем. Крім того, всупереч вимогам ЦПК України заборгованість за кредитом визначена із зарахуванням сум судових витрат сторін у справі. Частиною 10 статті 141 ЦПК України передбачено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. На підставі частини 12 статті 265 ЦПК України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму. Отже, сума заборгованості за кредитом і різниця суми судових витрат у справі мають бути визначені окремо. Станом на 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 використав кредитні кошти за кредитною карткою НОМЕР_1 на загальну суму 4289,63 грн (16.03.2018 - 56,35 грн + 111,83 грн + 17,40 грн, 17.03.2018 - 48 грн + 106,30 грн + 209,70 грн + 92,67 грн, 18.03.2018 - 39 грн + 72,07 грн + 66,20 грн + 35,50 грн, 19.03.2018 - 24,50 грн + 206,50 грн + 12 грн + 71 грн + 60,35 грн + 216,75 грн + 258,46 грн + 72,55 грн, 23.03.2018 - 200 грн, 26.03.2018 - 72 грн, 01.04.2018 - 139 грн, 05.04.2018 - 1105,50 грн, 06.04.2018 - 46 грн, 19.04.2018 - 100 грн, 22.04.2018 - 200 грн, 25.04.2018 - 650 грн). У рахунок погашення заборгованості сплачено 2772,18 грн (26.03.2018 - 4,93 грн, 25.04.2018 - 1034,25 грн, 15.05.2018 - 700 грн, 12.06.2018 - 1033 грн). Заборгованість відповідача за кредитом за вказаною кредитною карткою складає 1517,45 грн (4289,63 грн -2772,18 грн). Станом на 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 використав кредитні кошти за кредитною карткою НОМЕР_2 на загальну суму 101796,12 грн (20.03.2018 - 56,43 грн + 48,05 грн + 73,06 грн + 19,50 грн, 21.03.2018 - 100,50 грн + 27,30 грн + 40000 грн + 16,66 грн + 7308 грн, 22.03.2018 - 3000 грн + 29,40 грн, 23.03.2018 - 175,40 грн + 50 грн + 27,30 грн + 1345,76 грн + 5507,50 грн + 3746,16 грн, 30.03.2018 - 100,60 грн + 900 грн, 31.03.2018 - 94,37 грн + 100,65 грн + 49 грн, 01.04.2018 - 35 грн, 02.04.2018 - 1593 грн + 163,50 грн, 03.04.2018 - 32,50 грн, 04.04.2018 - 257,97 грн + 1289,86 грн 05.04.2018 - 50 грн + 100,60 грн, 06.04.2018 - 1600 грн, 16.04.2018 - 80 грн, 19.04.2018 - 23 грн + 2564 грн + 66,20 грн + 33,10 грн + 16,50 грн + 36 грн, 20.04.2018 - 134 грн + 21,48 грн + 46 грн, 21.04.2018 - 17,50 грн + 12,75 грн + 12,75 грн + 27 грн + 24,60 грн, 23.04.2018 - 56,23 грн, 24.04.2018 - 38,15 грн + 27,82 грн + 15,35 грн + 89,75 грн + 16,00 грн + 66 грн, 25.04.2018 - 87,39 грн, 26.04.2018 - 36,93 грн + 77,78 грн + 555 грн, 30.04.2018 - 69,60 грн, 01.05.2018 - 39,95 грн + 23,70 грн, 23.05.2018 - 942 грн, 29.05.2018 - 31 грн, 11.06.2018 - 134,16 грн + 670,80 грн + 402,48 грн, 14.06.2018 - 903 грн, 16.06.2018 - 1341,60 грн + 563,47 грн + 1000 грн, 24.06.2018 - 500 грн, 27.06.2018 - 100 грн, 11.07.2018 - 134,16 грн + 670,80 грн + 402,48 грн, 16.07.2018 - 1341,60 грн + 563,47 грн, 11.08.2018 - 134,16 грн + 670,80 грн + 402,48 грн, 16.08.2018 - 1341,60 грн + 563,47 грн, 11.09.2018 - 134,16 грн + 670,80 грн + 402,48 грн, 16.09.2018 - 1341,60 грн + 563,47 грн, 11.10.2018 - 134,16 грн + 670,80 грн + 402,48 грн, 16.10.2018 - 1341,60 грн + 563,47 грн, 11.11.2018 - 134,16 грн + 670,80 грн + 402,48 грн, 16.11.2018 - 1341,60 грн + 563,47 грн, 11.12.2018 - 134,16 грн + 670,80 грн + 402,48 грн, 16.12.2018 - 1341,60 грн + 563,47 грн, 11.01.2019 - 134,16 грн + 670,80 грн + 402,48 грн, 16.01.2019 - 1341,60 грн + 563,47 грн, 11.02.2019 - 134,16 грн + 670,80 грн + 402,48 грн). У рахунок погашення заборгованості сплачено 21652 грн (20.03.2018 - 155 грн, 19.04.2018 - 1500 грн, 30.04.2018 - 480 грн, 07.05.2018 - 355 грн, 11.05.2018 - 1000 грн, 25.05.2018 - 79 грн, 13.06.2018 - 6180 грн, 21.06.2018 - 903 грн, 24.08.2018 - 4000 грн, 24.11.2018 - 2000 грн, 26.12.2018 - 5000 грн). Заборгованість відповідача за кредитом за вказаною кредитною карткою складає 80144,12 грн (101796,12 грн - 21652 грн). Отже, загальна заборгованість за кредитом, яку необхідно стягнути з відповідача, складає 81661,57 грн (1517,45 грн + 80144,12 грн). Тому частково заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо правильності визначення заборгованості за кредитом. Посилання в апеляційній скарзі на недоведеність позивачем належними доказами розміру заборгованості за кредитом не ґрунтується на законі. На підставі частин 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України). Згідно з частинами 1 і 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Колегія суддів вважає належним і допустимим доказом у справі виписку по рахунку, яка є первинним документом, що фіксує факт виконання операцій та яка була досліджена судом першої інстанції. Апеляційний суд не погоджується з твердженням представника ОСОБА_1 про наявність розбіжностей розміру заборгованості за кредитом у виписці по рахунку. Слушними є аргументи, зазначені представником позивача у відзиві, що у виписці по рахунку фіксується залишок після кожної проведеної операції і він є різним в один день у разі проведення у цей день декількох операцій. Надані позивачем на підтвердження вимог докази не спростовані відповідачем. На підтвердження заперечень проти позову, відсутності боргу за кредитним договором доказів не надано. З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно змінити у частині визначення заборгованості за кредитом і викласти абзац другий резолютивної частини рішення у новій редакції про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 81661,57 грн. На підставі частин 1, 2 і 13 статті 141 ЦПК України зміні підлягає розподіл судових витрат. Пропорційно розміру задоволеним позовних вимог (67,4%) документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору мають бути стягнуті з відповідача у сумі 1294,75 грн, а витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу і по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3928,55 грн потрібно стягнути на його користь з позивача. Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України різниця судових витрат у сумі 2633,80 грн підлягає стягненню з Банку на користь відповідача. У решті рішення суду потрібно залишити без змін. Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , задовольнити частково. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року змінити у частині визначення заборгованості за кредитом і викласти абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ІК ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 81661,57 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят одна грн 57 коп.)». Змінити розподіл судових витрат. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2633,80 грн (дві тисячі шістсот тридцять три грн 80 коп.). У решті рішення суду залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. Повне судове рішення складено 11 березня 2021 року. Суддя-доповідач О. І. Талалай Судді А. П. Корніюк І. В. П`єнта