Ухвала Велика Палата ВС № 9901/567/19

У Х В А Л А 11березня 2021 року м. Київ Справа № 9901/567/19 Провадження № 11-7заі21 Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИЛА: Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 листопада 2020 року закрив провадження у справі у зв`язку зі смертю позивачки, на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва ОСОБА_1 у цій справі. Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, 6 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційнускаргу до Великої Палати Верховного Суду. Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 16 січня 2021 рокузалишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2020 року, у зв`язку з ненаданням до суду документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або відповідних доказів щодо майнового стану скаржника чи інших передбачених законодавством підстав для звільнення від сплати судового збору. На усунення недоліків ОСОБА_1 надіслав заяву, у якій просить звільнити його від сплати судового збору. На обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що має незадовільний майновий стан. До заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 додав копію довідки відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, видану Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області, у якій зазначено, що за період з 1 по 3 квартал 2020 року інформація про доходи скаржника відсутня. Проте зазначена інформація не за попередній календарний рік, як-то передбачено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір», а відтак не відображає об`єктивний майновий стан ОСОБА_1 , в тому числі стосовно спроможності сплати судового збору, у розмірі встановленому законодавством, чинним на час подачі цієї апеляційної скарги. Скаржником також не додано доказів того, що він не одержує інших доходів, соціальних виплат, тощо. Ураховуючи наведене, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні, а також надані на їх підтвердження докази не свідчать про наявність підстав для його задоволення і звільнення скаржника від сплати судового збору. Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. У статті 5 цього Закону передбачено категорію осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, та умови, за яких ці пільги підлягають застосуванню. Оскільки клопотання ОСОБА_1 не містить обставин і відповідних доказів щодо його майнового стану чи інших передбачених наведеною вище законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору, тому клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає. З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн. Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»). Відповідно до статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС. Частиною другою статті 121 КАС суду надано право продовжити встановлений ним процесуальний строк. Проаналізувавши доводи згаданої заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Керуючись статтями 121, 169, 296-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою судді Великої Плати Верховного Суду від 16 січня 2021 року в справі № 9901/567/19, установивши новий строк для їх усунення - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. 3.Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Великої Палати Верховного Суду О. Б. Прокопенко