Ухвала КГС ВС № 905/2135/19

УХВАЛА 11 березня 2021 року м. Київ Справа № 905/2135/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Случа О. В. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2020 року (головуючий - суддя Ільїн О. В., судді: Россолов В. В., Хачатрян В. С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовєвротранс» про стягнення 1 675 658,96 грн, ВСТАНОВИВ: 19 лютого 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2020 року (повний текст складено 14 вересня 2020 року) у справі № 905/2135/19, подана 15 лютого 2021 року. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке. Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 4 статті 6 наведеного Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується із постановою суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 1 425 604,69 грн. Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 905/2135/19 необхідно сплатити 200 % * 1,5 % * 1 425 604,69 грн = 42 768,14 грн. Натомість скаржник не додав до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору). Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 42 768,14 грн за наведеними нижче реквізитами. отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007 код банку отримувача (МФО):899998 код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055») призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частинами 2 і 3 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу. За змістом частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2020 року (повний текст складено 14 вересня 2020 року) строк на оскарження якої відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплив 05 жовтня 2020 року. У межах передбаченого законом строку касаційного оскарження цього судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія» вже зверталося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2020 року у справі № 905/2135/19. Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року було відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу, а ухвалою від 26 листопада 2020 року постановлено закрити наведене касаційне провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 цього Кодексу, оскільки встановлено, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду та на які посилався скаржник у касаційній скарзі, стосуються правовідносин, що не є подібними. Доповнивши зміст вперше поданої касаційної скарги 15 лютого 2021 року позивач повторно звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2020 року, обґрунтованим тим, що Господарський процесуальний кодекс України не забороняє повторне звернення з касаційною скаргою після закриття касаційного провадження за касаційною скаргою тієї ж особи на те саме судове рішення. Однак зазначене не може вважатися причиною, яка перешкодила скаржнику звернутися з належним чином оформленою касаційною скаргою в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними. Крім того колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що за своєю суттю повторно подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2020 року у справі № 905/2135/19 є доповненням до касаційної скарги, касаційне провадження за якою було закрито відповідно до ухвали Верховного Суду від 26 листопада 2020 року. Проте, за змістом частини 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху також на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої заявник має право навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений термін, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. У разі невиконання у встановлений Судом строк вимог цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 905/2135/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2020 року у справі № 905/2135/19 є: 1. надання Суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 42 768,14 грн; 2. наведення інших підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2020 року. За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2020 року у справі № 905/2135/19.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2020 року у справі № 905/2135/19 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги. (Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий І. С. Міщенко Судді І. С. Берднік О. В. Случ