Ухвала Велика Палата ВС № 9901/360/20

У Х В А Л А 25 лютого 2021 року м. Київ Справа № 9901/360/20 Провадження № 11-1заі21 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Князєва В. С., суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В. розглянула в порядку письмового провадженнязаяву ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Пророка В. В. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року, УСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Верховної Ради України, у якому просила: - зобов`язати відповідача усунути бездіяльність і вжити дії щодо усунення проявів корупції депутатів Верховної Ради України із суддями Конституційного Суду України та зобов`язати всіх державних службовців Верховної Ради України і Конституційного Суду України виконати рішення Європейського суду з прав людини № 32529/18 у справі «Ювченко проти України»; - зобов`язати відповідача дати оцінку діям фракції проросійської політичної партії «Опозиційна платформа - за життя», яка знищує рішення Європейського суду з прав людини № 32529/18; - стягнути морально-матеріальну шкоду у розмірі зарплати депутата ОСОБА_2 ; - витребувати у відповідача копії присяг депутатів партії «Опозиційна платформа - за життя»; - винести окрему ухвалу щодо невиконання Верховною Радою України і Конституційним Судом України рішення Європейського суду з прав людини № 32529/18 у справі «Ювченко проти України»; - здійснити оцінку дій відповідача на відповідність вимог діючих в Україні міжнародних Конвенцій з питання щодо існуючих феодальних заборон на оскарження рішень Конституційного Суду України до Європейського суду з прав людини із залученням до справи міжнародних експертів ООН і ЄС. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16 грудня 2020 року позовну заяву повернув ОСОБА_1 . На це судове рішення позивачка подала апеляційну скаргу. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 21 січня 2021 року відкрила апеляційне провадження у цій справі. Позивачка отримала копію цієї ухвали 30 січня 2021 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. ОСОБА_1 19 лютого 2021 року надіслала до Великої Палати Верховного Суду заяву про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Пророка В. В. від участі у розгляді цієї справи. У цій заяві позивачка посилається на положення статей 36 - 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та вважає, що участь у цій справі вказаних нею суддів суперечить вимогам КАС і приписам Бангалорських принципів поведінки судді, оскільки вони, на думку позивачки, мають великий досвід повного саботажу вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та гучних рішень, анульованих Європейським судом з прав людини, що викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності цих суддів. Розглянувши заяву про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Т. О., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Пророка В. В., перевіривши наведені на обґрунтування заяви про відвід доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність залишення її без розгляду з огляду на таке. Відповідно до частини третьої статті 39 КАС відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Як убачається із цієї норми, десятиденний строк є присічним для подачі заяви про відвід, однак він може бути меншим у разі, якщо підготовче засідання або перше судового засідання призначене у термін, менший за десятиденний від моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження. Продовження та/або поновлення такого строку законодавець передбачив лише для виняткових випадків, коли про обставини, що стають причиною відводу, заявник не був обізнаний до спливу десятиденного строку. Водночас, як уже зазначалося, позивачка отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 30 січня 2021 року, при цьому із заявою про відвід ОСОБА_1 звернулася лише 19 лютого 2021 року, тобто зі значним пропуском десятиденного строку, при цьому не навела жодних обґрунтувань того, що про вказані підстави відводу не була обізнана з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження, відтак - заява про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Т. О., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Пророка В. В. підлягає залишенню без розгляду. Також розглянувши заяву про відвід суддів Верховного Суду Антонюк Н. О. та Кібенко О. Р. Велика Палата Верховного Суду зауважує таке. Положеннями статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Велика Палата Верховного Суду є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду, до складу якого входить двадцять один суддя Верховного Суду. Судді Верховного Суду обираються до Великої Палати зборами суддів відповідних касаційних судів з числа суддів таких касаційних судів. Кожен касаційний суд у складі Верховного Суду обирає по п`ять суддів до Великої Палати Верховного Суду. Суддя Верховного Суду, обраний до Великої Палати, здійснює повноваження судді Великої Палати Верховного Суду протягом трьох років (крім Голови Верховного Суду), але не більше двох строків поспіль. Суддя Антонюк Н. О. була обрана до Великої Палати Верховного Суду рішенням зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2017 року № 3 строком на три роки, як визначено статтею 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». На момент подачі ОСОБА_1 заяви про відвід (19 лютого 2021 року) строк перебування судді Антонюк Н. О. у складі Великої Палати Верховного Суду завершився, відтак у розгляді справи позивачки участі вона не бере. Суддя Кібенко О. Р. була обрана до Великої Палати Верховного Суду рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2017 року № 3 строком на три роки. Отож на момент подачі ОСОБА_1 заяви про відвід строк перебування судді Кібенко О. Р. у складі Великої Палати Верховного Суду завершився, відтак у розгляді справи позивачки участі вона також не бере. З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Антонюк Н. О. та Кібенко О. Р. підлягає залишенню без розгляду. Положеннями статті 40 КАС визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 40 КАС, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Пророка В. В. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. С. Князєв Судді: Т. О. Анцупова О. С. Золотніков В. В. Британчук Л. М. Лобойко Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко І. В. Григор`єва Л. І. Рогач М. І. Гриців О. М. Ситнік Д. А. Гудима В. М. Сімоненко В. І. Данішевська І. В. Ткач Ж. М. Єленіна