Ухвала КЦС ВС № 135/77/19

Ухвала 09 березня 2021 року м. Київ справа № 135/77/19 провадження № 61-1418ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, ВСТАНОВИВ: Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним задоволено. Визнано недійсним кредитний договір № б/н від 16 вересня 2013 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року відмовлено. 25 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору. АТ КБ «ПриватБанк» вимоги ухвали Верховного Суду виконано. У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 24 грудня 2020 року. Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження ухвали апеляційного суду заявник зазначає порушення судом норм процесуального права. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити. Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області справу № 135/77/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун