Ухвала КАС ВС № 640/12017/19

УХВАЛА 10 березня 2021 року Київ справа №640/12017/19 адміністративне провадження №К/9901/31802/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши клопотання Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №640/12017/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Чоповицького селищного голови Чоповицької селищної ради Малинівського району Філоненка Михайла Миколайовича, Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №640/12017/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Чоповицького селищного голови Чоповицької селищної ради Малинівського району Філоненка Михайла Миколайовича, Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії. Водночас, Чоповицькою селищною радою Малинського району Житомирської області заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №640/12017/19. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що у разі виконання рішень суду, які набрали законної сили, поворот їх виконання у випадку задоволення касаційної скарги буде практично неможливим, що призведе до протиправного стягнення бюджетних коштів на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця». Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року було надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень. 01 лютого 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу та заперечення на клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, в якому позивач просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, з огляду на його необґрунтованість. Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Як свідчать матеріали справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність голови Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області Філоненка Михайла Миколайовича та Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області в частині не передбачення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян при розробці місцевого бюджету на 2018 рік та в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256, а саме не реєстрації за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року додаткових зобов`язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян у приміському сполученні зі станцій та зупиночним пунктам, що розташовані в межах Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області (Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області (Чоповицької селищної об`єднаної територіальної громади). Стягнуто з Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» 275 534,02 грн. шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень. Для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення або зупинення дії рішення, яке набрало законної сили. Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дій оскаржуваних рішень на стадії касаційного провадження. Клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення не містить переконливих доводів та належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити. Не містить вказане клопотання і доводів, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судових рішень вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено. Враховуючи те, що скаржником на обґрунтування зазначеного клопотання не наведено поважних причин для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у його задоволенні необхідно відмовити. Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №640/12017/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Чоповицького селищного голови Чоповицької селищної ради Малинівського району Філоненка Михайла Миколайовича, Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... В.М. Соколов, Суддя Верховного Суду