Ухвала КАС ВС № 9901/229/19

УХВАЛА 10 березня 2021 року Київ справа №9901/229/19 адміністративне провадження №Зн/9901/4/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №9901/229/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та нечинним рішення, в с т а н о в и в : 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП, Комісія), в якому просив: - визнати протиправним та нечинним рішення КДКП від 3 квітня 2019 року №103дп-19, яким прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури; - визнати протиправними дії Комісії про відкриття 7 лютого 2019 року дисциплінарного провадження стосовно прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 на підставі дисциплінарної скарги прокурора Закарпатської області Гаврилюка В.О. від 18 січня 2019 року та зобов`язати відповідача прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження. Рішенням Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено. 05 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 15 серпня 2019 року у справі №9901/229/19. Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами. Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачені статтею 364 КАС України. Проаналізувавши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статті 364 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору. Однак, до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 9901/229/19 не додано документа про сплату судового збору. Натомість, позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI). Положеннями пункту 1 частини першої статті 5 згаданого Закону передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Оскільки ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просив суд, зокрема, визнати протиправним та нечинним рішення КДКП від 3 квітня 2019 року №103дп-19, яким прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури, то у розумінні зазначеної норми Закону, скаржник не звільнений від сплати судового збору. Вказана позиція неодноразово висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду, зокрема в ухвалах від 22 січня 2019 року у справі №9901/617/18 (провадження № 11-25заі19), від 2 вересня 2019 року у справі №9901/394/19 (провадження № 11-875сап19). За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної заяви. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно пункту 2 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду у квітні 2019 року та заявив дві позовні вимоги немайнового характеру. Водночас, ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду та відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині вимог про визнання протиправними дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів стосовно відкриття 07 лютого 2019 року дисциплінарного провадження та зобов`язання відповідача прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження. Позовну заяву в цій частині вимог повернуто позивачеві. Відкрито провадження в частині вимог про визнання протиправним та нечинним рішення КДКП від 3 квітня 2019 року №103дп-19, яким прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури. Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становив 1921 грн. Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі, становить 1152,6 грн. Згідно із частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. На підставі частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків. Недоліки слід усунути шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 1152,6 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055») .Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Керуючись статтями 169, 248, 363, 361, 364, 366 КАС України, у х в а л и в : Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №9901/229/19 залишити без руху. Надати заявнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І.Л. Желтобрюх