Постанова 4824 № 752/11923/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційного провадження: Доповідач - Кулікова С.В. № 22-ц/824/4478/2021 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ Справа № 752/11923/20 03 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Кулікової С.В. суддів - Олійника В.О. - Желепи О.В. при секретарі - Климчук Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Каменської Ніни Петрівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Управління з питань захист справ дітей Міської ради м. Кропивницького про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері,- в с т а н о в и в : У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 треті особи - Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Управління з питань захисту справ дітей Міської ради м. Кропивницького про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері, в якому просив: - надати дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 без згоди матері ОСОБА_2 ; - надати дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , без згоди матері ОСОБА_2 . На обґрунтування вимог позову зазначав, що у період з серпня 1997 року по липень 2019 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народився ІНФОРМАЦІЯ_2 спільний син сторін - ОСОБА_3 , який проживає з позивачем ОСОБА_1 за місцем реєстрації останнього, АДРЕСА_2 , однак зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою була зареєстрована мати малолітнього ОСОБА_3 , однак 20.01.2020 року остання змінила місце своєї реєстрації на АДРЕСА_3 , залишивши за попереднім місцем реєстрації зареєстрованого малолітнього сина ОСОБА_3 . Позивач звернувся 29.04.2020 року з листом до відповідача, в якому просив надати згоду на реєстрацію місця проживання сина, за адресою місця реєстрації батька, однак отримав відмову. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив позов задовольнити. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Управління з питань захисту справ дітей Міської ради м. Кропивницького про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері залишено без задоволення. Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Каменська Н.П. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційну скаргу обґрунтовувала тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначала, що в порушення ч. 5 ст. 19 СК України, Знам`янська районна державна адміністрація не надавала висновок щодо розв`язання спору щодо зняття дитини з реєстрації місця проживання на підставі відомостей одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, тому суд першої інстанції помилково посилається на висновки, які надавалися щодо визначення місця проживання сина до подачі позову Знам`янською районною державною адміністрацією та Управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького. Звертала увагу суду апеляційної інстанції, що суд не повідомив належним чином третіх осіб у справі про розгляд даної справи, та розглянув справу без будь-яких пояснень цих осіб. Вказувала на те, що судом в судовому засіданні 11.11.2020 року не вирішувалося питання, у тому числі шляхом постановлення відповідної ухвали, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, що на думку сторони позивача, свідчить про відсутність у суду бажання ухвалити законне рішення та встановити об`єктивні обставини справи. Також, вказувала на те, що судом проігноровано необхідність позивача у захисті прав та законних інтересів дитини зареєструвати сина, який з грудня 2019 року до нині проживає разом з батьком. Посилалася на те, що суд не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам як в цілому, так і кожному доказу окремо. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішеного позову, та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у апеляційній скарзі апелянт. Суд першої інстанції забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів. Докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми матеріального та процесуального права. Наголошувала на тому, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ «Формат Продакшн» від 16.11.2020 року позивач належне йому майно, а саме приватний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вніс до статутного капіталу у ТОВ «Формат Продакшн», а належну частку в ТОВ «Формат Продакшн» він реалізував згідно відкритих відомостей реєстру 10 листопада 2020 року. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, направляла свій відзив на апеляційну скаргу, тому колегія суддів вважала можливим проводити розгляд справи у її відсутності. Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення позову. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кропивницькій області (а.с. 16). Відповідно до даних вказаного вище свідоцтва, батьками малолітнього ОСОБА_3 , 2012 року народження, є сторони у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З 18 травня 2020 року місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи № 544 від 18.05.2020 року, виданої Суботцівською сільською радою Знам?янського району Кіровоградської області (а.с. 18). Відповідно до довідки № 1365/01/1 про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_3 , 2012 року народження, з 30 листопада 2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 55). З 20.10.2006 року по 20.01.2020 року місце проживання відповідачки ОСОБА_2 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у подальшому з 20.01.2020 року змінено на АДРЕСА_3 , що вбачається із листа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 31.01.2020 року (а.с. 56). Згідно довідки № 162 від 24.01.2020 року, виданої Суботцівською сільською радою Знам?янського району Кіровоградської області, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 2012 року народження, проживають за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації (а.с. 22). Малолітній ОСОБА_3 , 2012 року народження, у період з 19.12.2019 року по 15.01.2020 року навчався у 1-Б класі Комунального закладу «Навчально-виховне об?єднання природничо-економіко-правовий ліцей - спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області». Наведена обставина вбачається з довідки № 40 від 31.01.2020 року (а.с. 40). Згідно довідки, виданої 26.02.2020 року Комунальним закладом «Навчально-виховне об?єднання природничо-економіко-правовий ліцей - спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», ОСОБА_3 , 2012 року народження, з 26.02.2020 року переведений на сімейну (домашню) форму здобуття освіти (а.с. 47). Відповідно до висновку виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 07.08.2019 року № 3994/49-05-24, орган опіки та піклування дійшов висновку про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , 2012 року народження, разом з матір?ю ОСОБА_2 (а.с. 100). Відповідно до висновку Знам?янської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 01-39/11/1 від 25 травня 2020 року, орган опіки та піклування дійшов висновку про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , 2012 року народження, з батьком ОСОБА_1 (а.с. 49-52). У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , 2012 року народження. Відповідач ОСОБА_2 зверталась 21.01.2020 року до Відділу з питань реєстрації місця проживання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , 2012 року народження, за адресою: АДРЕСА_3 (попереднє місце реєстрації зазначено - АДРЕСА_1 ), за результатами розгляду якої, відповідачу ОСОБА_2 відмовлено у реєстрації місця проживання малолітнього сина за адресою місця реєстрації матері - АДРЕСА_3 , у зв?язку із ненаданням повного пакету документів, зокрема, згоди батька на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини. З лютого 2020 року на розгляді у Голосіївському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та дозволу на реєстрацію місця проживання малолітнього ОСОБА_3 . Рішення у даній справі не ухвалено. Таким чином, в провадженні судів перебувають цивільні справи як щодо місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , 2012 року, так і щодо його місця реєстрації, та судові рішення у даних справах по суті спору не ухвалено. Згідно частин 1, 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Згідно з ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. За приписами частини третьої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Статтями 6 та 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено обов`язок протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання і зняття з місця реєстрації особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників. Згідно з п. 2.3 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України 22.11.2012 №1077, відомості про дітей віком до 14 років, місце проживання яких реєструється з батьками, вносяться до заяви одного з них. Особа, яка досягла 14-річного віку, подає заяву про реєстрацію місця проживання особисто. При проживанні батьків за різними адресами для реєстрації місця проживання дитини, яка не досягла 14 років, разом з одним з батьків надається письмова згода другого з батьків та довідка територіального підрозділу або адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС за місцем його проживання про те, що дитина не зареєстрована разом з ним. У разі якщо місце проживання другого з батьків зареєстровано в межах обслуговування адміністративно-територіальної одиниці територіального підрозділу, яким розглядається заява про реєстрацію місця проживання дитини, інформація перевіряється цим територіальним підрозділом або надається адресно-довідковим підрозділом відповідного територіального органу ДМС. Згідно з п. 3.3 Порядку, у разі реєстрації місця проживання батьків за однією адресою при знятті з реєстрації одного з батьків разом з дитиною/дітьми до 14 років другий з батьків надає письмову згоду на зняття дитини/дітей з реєстрації місця проживання. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що вперше питання про зняття з місця реєстрації та реєстрації за новою адресою малолітнього ОСОБА_3 порушено відповідачкою ОСОБА_2 у січні 2020 року, про що свідчить подана останньою заява до Відділу з питань реєстрації місця проживання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , 2012 року народження, за адресою: АДРЕСА_3 (попереднє місце реєстрації зазначено - АДРЕСА_1 ). Станом на січень 2020 року, місце проживання батька ОСОБА_1 також було зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 , і лише з 18 травня 2020 року перереєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається із довідки № 544 від 18.05.2020 року (а.с. 18). Однак, будучи зареєстрованим станом на січень 2020 року за однією адресою з малолітнім сином, батько ОСОБА_1 , згоду на зміну місця його реєстрації не надав, внаслідок чого відповідачу ОСОБА_2 компетентним органом відмовлено у реєстрації місця проживання малолітнього сина за адресою місця реєстрації матері - АДРЕСА_3 , внаслідок чого остання у лютому 2020 року звернулась до суду з позовом про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька. В подальшому, батько ОСОБА_1 , зареєструвавши своє місце проживання з травня 2020 року за новою адресою, одразу у червні 2020 року звернувся до суду з позовом про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері. Відповідно до частини першої ст. 3 Конвенції про права дитини у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннямисоціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Закон України «Про охорону дитинства» визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини. Враховуючи вищезазначені обставини, наявність судового спору щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , що перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва, який судом по суті не розглянуто, характер спірних правовідносин, а також наявність двох різних за змістом висновків органів опіки та піклування щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_3 , 2012 року народження, як з матір?ю, так і з батьком, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки саме рішення про визначення місця проживання дитини є підставою для реєстрації місця проживання дитини, незалежно від стосунків батьків, а отже таке судове рішення буде ефективним способом захисту прав дитини. Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції помилково посилається на висновки, які надавалися щодо визначення місця проживання сина до подачі позову Знам`янською районною державною адміністрацією та Управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького, оскільки вони не спростовують висновку суду першої інстанції про передчасність звернення до суду із даним позовом, враховуючи наявність між сторонами спору щодо місця проживання дитини. Доводи апеляційної скарги про те, що суд не повідомив належним чином третіх осіб у справі та розглянув справу без будь-яких пояснень цих осіб, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки треті особи - Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Управління з питань захист управ дітей Міської ради м. Кропивницького були належно повідомлені про розгляд справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 69,70), однак відзиву на позов та пояснень не подали. Безпідставними є і доводи апеляційної скарги про те, що судом в судовому засіданні 11.11.2020 року не вирішувалося питання, у тому числі шляхом постановлення відповідної ухвали, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, з протоколу судового засідання від 11.11.2020 року вбачається, що судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого розгляду, та представник позивача та відповідач не заперечували, у зв`язку з чим суд на місці ухвалив закінчити підготовчий розгляд та розпочати розгляд справи по суті. Ухвалою судді від 11.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Каменської Ніни Петрівни залишити без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 05 березня 2021 року. Головуючий: Судді: