Постанова 4814 № 536/58/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 536/58/20 Номер провадження 22-ц/814/399/21Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 лютого 2021 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Головуючого судді Бутенко С. Б. Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В. за участю секретаря Кальник А. М. розглянув в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 8 жовтня 2020 року у складі судді Колотієвського О. О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, в с т а н о в и в: У січні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Позов мотивовано тим, що за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.01.2013 з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.04.2019 у справі № 536/530/18, яке залишене без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22.07.2019, змінено спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на 1/3 частку від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 22 серпня 2012 року він уклав шлюб із ОСОБА_5 , у якому народилася їх спільна донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наразі ні він, ні його дружина не працюють, його дохід становить лише орендна плата від ТОВ «Агрофірма Кам`янка», що підтверджує відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків. У 2017 році він отримав травму колінного суглобу, основний діагноз: свіжий повний відрив передньої хрещеної зв`язки від стегнової кістки, повздовжній розрив заднього рогу та тіла зовнішнього меніску по типу ручки лінійки із зміщенням фрагменту у між виростковий простір та блоком колінного суглобу, повздовжньо-горизонтальний розрив заднього рогу внутрішнього меніску правового колінного суглобу із явищем передньо-медіальної нестійкості та гемосиновіїту, внаслідок чого йому провели планову операцію на правому колінному суглобі, що встановлено рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.04.2019 у справі № 536/530/18. Однак з часу винесення рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.04.2019 у справі № 536/530/18 його стан здоров`я погіршився, він набув статусу особи з інвалідністю, отримав третю групу інвалідності строком до 01.12.2022, з обмеженням працездатності. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією AB № 0080901 від 18.11.2019 йому дозволено працю без тяжких фізичних та статико-динамічних навантажень, рекомендовано заходи стаціонарного лікування 1-2 рази на рік, амбулаторне лікування, санітарно-курортне лікування, нагляд невропатолога. Вказані обставини свідчать про його обмежену працездатність, про неможливість вільно влаштуватися на роботу та отримувати кошти для виконання батьківських обов`язків. У свою чергу, йому, як непрацюючій особі, нараховують у виконавчій службі заборгованість зі сплати аліментів з визначення середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості. Так, згідно довідки, виданої Кременчуцьким РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 16.10.2019 за жовтень 2019 року заборгованість за аліментами нарахована з розрахунку: 7874 грн (середня заробітна плата по Кременчуцькому району) х 1/3 = 2615,67 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей, з 1/3 частини на 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 8 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року по цивільній справі № 536/530/18, на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі з 1/3 частини на 1/4 частину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення відповідною дитиною повноліття, щомісячно. Ухвалено стягувати в подальшому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення відповідною дитиною повноліття, починаючи з дати набранням цим рішенням законної сили. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що після винесення рішення суду про стягнення аліментів з позивача у нього змінились обставини щодо стану здоров`я. Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що обставини хвороби позивача були предметом дослідження апеляційним судом під час розгляду справи № 536/530/18. На той час позивач не набув статусу інваліда, проте апеляційний суд не прийняв до уваги той факт, що ушкодження здоров`я позивача та як наслідок обмеження у фізичних навантаженнях, не може розцінюватися як неможливість ОСОБА_2 знайти іншу роботу, не пов`язану із значним фізичним навантаженням з метою належного виконання батьківського обов`язку з утримання своїх неповнолітніх дітей. Також вказує, що інвалідність позивачу встановлена до 01.12.2022, а аліменти суд зменшив до повноліття дітей, не врахувавши дану обставину та інтереси дітей, оскільки фактично матеріальний стан платника аліментів не змінився. У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Бідюк Я. В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду залишити без змін. Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги. Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої, за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. По справі встановлено, що сторони є батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2013 року у справі № 1614/3152/12 присуджено до стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей на користь ОСОБА_1 у розмірі по 750 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року у справі № 536/530/18, яке залишене без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2019 року, змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.01.2013 у справі № 1614/3152/12, з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів та присуджено стягувати в подальшому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 22 серпня 2012 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 22.08.2012 Центральним відділом РАГС, та свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданим 09.10.2012 Автозаводським відділом РАГС Кременчуцького МУЮ. Також встановлено, що у 2017 році ОСОБА_2 отримав травму колінного суглобу, основний діагноз: свіжий повний відрив передньої хрещеної зв`язки від стегнової кістки, повздовжній розрив заднього рогу та тіла зовнішнього меніску по типу ручки лінійки із зміщенням фрагменту у між виростковий простір та блоком колінного суглобу, повздовжньо-горизонтальний розрив заднього рогу внутрішнього меніску правового колінного суглобу із явищем передньо-медіальної нестійкості та гемосиновіїту, внаслідок чого йому провели планову операцію на правому колінному суглобі. З 05 листопада 2019 року позивачу встановлено 3 групу інвалідності з ураженням опорно-рухового апарату строком до 01.12.2022, що вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією AB № 0080901 від 18.11.2019. Згідно висновку МСЕК позивач має обмеження щодо умов та характеру праці - без тяжких фізичних та статико-динамічних навантажень. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що при ухваленні рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року у справі № 536/530/18 судом не враховувалися обставини щодо стану здоров`я позивача, оскільки травми отримані у 2017 році і застереження щодо праці були відсутні, на даний час такі обставини змінилися, оскільки внаслідок отриманих травм позивач набув статусу інваліда, що суд врахував як вагому обставину зміни стану здоров`я платника аліментів. При цьому суд проаналізував застереження щодо обмеження працездатності позивача та дійшов висновку, що за факторами обмеження тяжкої фізичної праці та статико-динамічних навантажень, стан здоров`я позивача позбавляє його можливості працевлаштуватися на будь-яку роботу, де потрібно підтримувати робочу позу, підтримувати у нерухомому стані предмети і знаряддя праці, також у взаємозв`язку з певними координованими рухами. Таких висновків суд першої інстанції дійшов без достатніх для того правових та фактичних підстав, обґрунтовуючи їх припущеннями неможливості працевлаштування позивача потри те, що ступінь втрати здоров`я платника аліментів не позбавляє його здатності до трудової діяльності без впливу негативних факторів, а доказів неможливості виконання ним будь-якої іншої роботи, яка не потребує тяжких фізичних та статико-динамічних навантажень, по справі не надано і суду таких обставин не доведено. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При ухваленні Кременчуцьким районним судом Полтавської області рішення від 08 квітня 2019 року у справі № 536/530/18 про зміну способу стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та визначенні їх розміру на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, а також при перегляді даного судового рішення Полтавським апеляційним судом 22 липня 2019 року судами враховувались обставини щодо стану здоров`я ОСОБА_2 у зв`язку із отриманою ним у 2017 році травмою, яка в подальшому потягла встановлення йому 3 групи інвалідності, тому висновки районного суду, що з часу присудження аліментів стан здоров`я платника аліментів погіршився, що впливає на визначення їх розміру, є безпідставними. Порядок обчислення державним виконавцем заборгованості за аліментами не є тією обставиною, яка відповідно до положень статей 182, 192 СК України підлягає врахуванню судом при вирішенні питання щодо розміру аліментів на дитину. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Згідно частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року (статті 18, 27) встановлено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При вирішенні справи суд першої інстанції не взяв до уваги, що визначені за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року у справі № 536/530/18 аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів є необхідними й достатніми для забезпечення виховання та розвитку дітей сторін, а обставин, які є підставою для зменшення розміру аліментів, а саме: погіршення стану його здоров`я після присудження аліментів позивачем по справі не доведено. Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та постановлення у справі нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 . У відповідності до вимог частин першої, тринадцятої статті 141 ЦПК України понесені сторонами по справі судові витрати зі сплати судового збору апеляційний суд покладає на позивача. Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 8 жовтня 2020 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1261,20 грн понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий суддя С. Б. Бутенко Судді О. І. Обідіна О. В. Прядкіна