Ухвала КЦС ВС № 761/7299/17

Ухвала 24 лютого 2021 року м. Київ справа № 761/7299/17 провадження № 61-9711св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Синельникова Є. В., суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. (суддя-доповідач), учасники справи: за позовом ОСОБА_1 позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Українська іноземна юридична колегія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , за позовом Української іноземної юридичної колегії позивач - Українська іноземна юридична колегія, відповідач - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Коваленка Дмитра Леонідовича про розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Української іноземної юридичної колегії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання рішення недійсним, та за позовом Української іноземної юридичної колегії до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, за касаційними скаргами Української іноземної юридичної колегії та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Муха Роман Михайлович, на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А., від 03 червня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Української іноземної юридичної колегії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання рішення недійсним. У березні 2017 року Українська іноземна юридична колегія звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко В. О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 та позов Української іноземної юридичної колегії задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року скасовано. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української іноземної юридичної колегії про визнання рішення недійсним. У задоволенні позову Української іноземної юридичної колегії до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним відмовлено. У червні 2020 року представник Української іноземної юридичної колегії - адвокат Осінчук В. Б. та у липні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Муха Р. М. подали касаційні скарги на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року. Ухвалами Верховного Суду від 21 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Української іноземної юридичної колегії та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі № 761/7299/17. У лютому 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 22 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Коваленка Д. Л. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом її учасників. Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми. Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом учасників справи суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади. Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Коваленка Дмитра Леонідовича про розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи касаційних скарг Української іноземної юридичної колегії та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає. Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян С. Ф. Хопта В. В. Шипович