Ухвала КЦС ВС № 760/24222/19

Ухвала 02 березня 2021 року м. Київ справа № 760/24222/19-ц провадження № 61-14074св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіз Огли про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46760330, від 07 травня 2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46760240, від 07 травня 2019 року, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієвим Г. А. Огли про реєстрацію за ТОВ «ЮК ПІК» права власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У касаційній скарзі ТОВ «ЮК ПІК» просить скасувати оскаржене судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Заявник зазначає підставами касаційного оскарження судового рішення неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 серпня 2018 року у справі № 815/5539/17, від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також ТОВ «ЮК ПІК» посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у правовідносинах, пов`язаних з правомірністю реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем за наявності заборони власника на вчинення реєстраційних дій з урахуванням положень пункту 7 частини четвертої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з яким наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки обтяжень, інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем. Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права, яка б передбачала обов`язок реєстратора відмовити у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно за іпотекодержателем у порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку» у разі наявності спору щодо розміру кредитної задоргованості. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіз Огли про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць