Ухвала КЦС ВС № 760/24222/19

Ухвала 15 жовтня 2020 року м. Київ справа № 760/24222/19-ц провадження № 61-14074ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д.(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіз Огли про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ВСТАНОВИВ: У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46760330, від 07 травня 2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46760240, від 07 травня 2019 року, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієвим Г. А. Огли про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальності «ЮК ПІК» (далі - ТОВ «ЮК ПІК») права власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 21 вересня 2020 року ТОВ «ЮК ПІК» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року(надійшла до суду 24 вересня 2020 року), у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. На обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року ТОВ «ЮК ПІК» посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 серпня 2018 року у справі № 815/5539/17, від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім цього, ТОВ «ЮК ПІК» посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у правовідносинах, пов`язаних з правомірністю реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем за наявності заборони власника на вчинення реєстраційних дій з урахуванням положень пункту 7 частини четвертої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно якого наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки обтяжень, інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем. Також зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права, яка б передбачала обов`язок реєстратора відмовити у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно за іпотекодержателем у порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку» у разі наявності спору щодо розміру кредитної задоргованості. Касаційна скарга ТОВ «ЮК ПІК» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Крім того, у касаційній скарзі ТОВ «ЮК ПІК» порушує питання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, посилаючись на те, що не зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції призведе до скасування державної реєстації права власності ТОВ «ЮК ПІК», у зв`язку із чим, у разі задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, ТОВ «ЮК ПІК» буде змушено звертатися до державного реєстратора або до суду за поновленням державної реєстації права власності. Таким чином, дія оскаржуваного судового рішення призведе до порушення прав ТОВ «ЮК ПІК» та утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Оскільки наведені доводи заявника дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіз Огли про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року. Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 760/24222/19). Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року задовольнити. Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б.І. Гулько Г. В. Коломієць