Постанова 4823 № 750/11872/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 04 березня 2021 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 750/11872/20 Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/339/21 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого-судді: Харечко Л.К., суддів: Губар В.С., Скрипки А.А., секретар Позняк О.М. учасники справи: заявник ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Качура Володимир Володимирович, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2020 року у складі судді Маринченко О.А., повний текст якої складений 30.12.2020 у м. Чернігові, У С Т А Н О В И В: У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Качури В.В., зобов`язання скасувати постанову від 07.05.2020 про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 52837556. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 з тих підстав, що скарга повинна розглядатися окружним адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства, оскільки її вимоги стосуються законності дій державного виконавця, як суб`єкта владних повноважень, щодо винесення ним оскаржуваної постанови після закінчення виконавчого провадження. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді, а матеріали справи направити для розгляду до суду першої інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що заявник, який є стороною виконавчого провадження, в рамках якого, старшим державним виконавцем, була винесена постанова від 07.05.2020, яке було відкрито за виконавчим листом № 2/750/1942/16, виданим Деснянським районним судом м. Чернігова 24.10.2016 у справі № 750/6200/16-ц на виконання рішення цього суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 57 329, 75 грн боргу, звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії виконавця, як це передбачено статтею 447 ЦПК України, а отже, суд безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подавався. Вислухавши суддю доповідача, пояснення учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Матеріали поданої ОСОБА_1 скарги свідчать, що на виконанні в Центральному відділу державної виконавчої служби м. Чернігова знаходився виконавчий лист № 2/750/1942/16, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 57 329, 75 грн боргу. Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Качури В.В. від 11.07.2017 виконавче провадження № 52837556 з виконання вказаного виконавчого листа закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду. 07.05.2020 старшим державним виконавцем Качурою В.В., тобто, після закінчення виконавчого провадження № 52837556, була винесена постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних в автоматизованій системі виконавчого провадження, замість «сума коштів до стягнення за ВД: 57 329, 75» зазначено «сума коштів до стягнення за ВД: 114659, 50»; замість «сума коштів (еквівалент у гривні): 57 329, 75» зазначено «сума коштів (еквівалент у гривні): 114 659, 50». При прийнятті даної постанови старший державний виконавець керувався статтями 8, 18 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень. Так, предметом оскарження у даній справі є дії старшого державного виконавця щодо винесення ним постанови про внесення змін (доповнень) в автоматизовану систему виконавчого провадження після повного виконання рішення суду та закінчення виконавчого провадження. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернувся зі скаргою у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, проте, як зазначено вище, виконання рішення суду про стягнення з нього суми боргу на даний час не здійснюється, оскільки виконавче провадження № 52837556 закінчено 11.07.2017. Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у даному випадку, суд вже не здійснює судовий контроль за виконанням рішення суду, оскільки, воно фактично виконано у липні 2017 року, а що стосується положень статті 447 розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, то ними регулюється порядок розгляду судом скарг сторін виконавчого провадження саме під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суддею суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі з роз`ясненням заявнику, що розгляд справи із заявленими ним вимогами відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду, як такими, що стосуються законності дій державного виконавця, як суб`єкта владних повноважень, є законною і обгрунтованою. Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому до уваги не сприймаються. Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки ухвала судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2020 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, скасуванню вона не підлягає. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складений 04.03.2021. Головуюча Судді: