Ухвала КАС ВС № 440/4031/20

УХВАЛА 04 березня 2021 року м. Київ справа № 440/4031/20 адміністративне провадження № К/9901/6453/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №440/4031/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №440/4031/20. Після перевірки зазначеної касаційної скарги на відповідність процесуальному закону встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року (№К/9901/3870/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №440/4031/20 із підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - «КАС України») - суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. За таких обставин, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №440/4031/20, яке вже було розглянуто судом касаційної інстанції (ухвала Верховного Суду від 18 лютого 2021 року, провадження № К/9901/3870/21) і щодо якого постановлена ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №440/4031/20 потрібно відмовити на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України. Окрім іншого, у касаційній скарзі позивач просить поновити строк на касаційне оскарження. Проте, оскільки Суд встановив, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити з підстав зазначених вище, то клопотання про поновлення строку на таке оскарження Суд не вирішує. Керуючись статями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №440/4031/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... Н.М. Мартинюк А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду