Постанова 4851 № 820/5894/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 лютого 2021 р.Справа № 820/5894/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Бартош Н.С., Суддів: Подобайло З.Г. , Кононенко З.О. , за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужбина рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Мороко А.С.) від 03.11.2020 року (повний текст рішення складено 12.11.21 року) по справі № 820/5894/19 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування попередження і вимог, ВСТАНОВИВ: Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства Північно-східного офісу Держаудитслужби № 20-06-25/3262 від 14.05.2019; - визнати протиправним та скасувати п.1 резолютивної частини вимоги щодо усунення порушень законодавства Північно-східного офісу Держаудитслужби № 20-06-25/3282 від 15.05.2019; - визнати протиправним та скасувати п.2 резолютивної частини вимоги щодо усунення порушень законодавства Північно-східного офісу Держаудитслужби № 20-06-25/3282 від 15.05.2019 в частині забезпечення відшкодування на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" шкоди (збитків), заподіяної внаслідок оплати послуг, що фактично не надані підрядною організацією ТОВ "Схід-Теплоремонт" в сумі 61483,88 коп. В обґрунтування позовних вимог вказує, що приймаючи оскаржувані вимогу (п. 1 та п. 2) та попередження, контролюючий орган дійшов до неправомірного висновку про порушення позивачем вимог діючого законодавства. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства Північно-східного офісу Держаудитслужби № 20-06-25/3262 від 14.05.2019. Визнано протиправним та скасовано п.1 резолютивної частини вимоги щодо усунення порушень законодавства Північно-східного офісу Держаудитслужби № 20-06-25/3282 від 15.05.2019. Визнано протиправним та скасовано п.2 резолютивної частини вимоги щодо усунення порушень законодавства Північно-східного офісу Держаудитслужби № 20-06-25/3282 від 15.05.2019 в частині забезпечення відшкодування на користь КП "Харківські теплові мережі" шкоди (збитків), заподіяної внаслідок оплати послуг, що фактично не надані підрядною організацією ТОВ "Схід-Теплоремонт" в сумі 61483 грн 88 коп. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужбисудовий збір в розмірі 5763 грн 00 коп. Відповідач, не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та порушено норми процесуального права. Вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Зазначив, що оскільки встановлені за наслідками проведеної ревізії порушення позивачем вимог діючого законодавства є обґрунтованими, то спірні рішення є законними. При цьому, оскільки оскаржувані пункти вимоги та попередження є разовими актами, які вичерпали свою дії фактом їх видання, то вони не створюють жодних правових наслідків для позивача та не змінюють його суб`єктивних прав. Представник позивача надав до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в її задоволенні. Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що на виконання п. 1.1.4.2 Плану контрольно - ревізійної роботи Північно-східного офісу Держаудитслужби на І квартал 2019 року та на підставі направлення №250 від 22.03.2019 головним державним аудитором відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Північно-східного офісу Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності КП "Харківські теплові мережі" за період 01.08.2015 по 31.12.2018, за результатами якої складено Акт № 06-12/4 від 04.04.2019. На підставі вказаного акту, начальником Північно-східного офісу Держаудитслужби складено попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства № 20-06-25/3262 від 14.05.2019 та заступником начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби винесено вимогу про усунення порушень законодавства № 20-06-25/3282 від 15.05.2019. Згідно попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства Північно-східного офісу Держаудитслужби №20-06-25/3262 від 14.05.2019 зазначено, що документальною ревізією встановлено порушення бюджетного законодавства на загальну суму 27923,64 грн, які зафіксовані в акті ревізії від 04.04.2019 № 06-12/4. Так, в результаті проведення комунальнимпідприємством "Харківські теплові мережі" невірного перерахунку занижено суму невикористаної субсидії (яка підлягає обов`язковому поверненню до Державного бюджету), що є порушенням вимог пунктів 4, 4-1, 7 Порядку розрахунку та повернення до бюджету сум невикористаних субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної води і водовідведення, послуг з газо-електропостачаннядля індивідуального опалення, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України№534 від23.08.2016.Внаслідок вищезазначеного, за період з 01.08.2015 по 31.12.2018 підприємством зайво отримано сум субсидій, наданих у вигляді субвенції з Державного бюджету на відшкодування житлових субсидій населеннюна оплату послуг централізованого опалення та централізованому постачанню гарячої води на суму 27923644,07 грн, чим Державному бюджету України завдано матеріальної шкоди (збитків). Заниження комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" сум невикористаної субсидії, отриманої у вигляді субвенції, з Державного бюджету, що підлягає обов`язковому поверненню, відповідно до п. 40 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України визнано порушенням бюджетного законодавства. У зв`язку з чим, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 117 Бюджетного кодексу України попереджено позивача про неналежне виконання вимог бюджетного законодавства. Також, у вимозі про усунення порушень законодавства Північно-східного офісу Держаудитслужби № 20-06-25/3282 від 15.05.2019 вказано, що встановлені під час ревізії порушення законодавства на загальну суму 28028699,43 грн не усунуто об`єктом контролю в період ревізії. У зв`язку з чим, відповідач просив усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавстві порядку, зокрема, п.1,2: забезпечити повернення невикористаних сум субсидій управлінням соціального захисту населення відповідно до п. 8, 10, 11 Порядку розрахунку та повернення до бюджету сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 "Деякі питання надання субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг" в загальній сумі27923644,07 грн; забезпечити відшкодування на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" шкоди (збитків) заподіяної внаслідок оплати послуг, що фактично не надані, підрядними організаціями ТОВ "Схід-Теплоремонт" в сумі 61483,88 грн,КП "ШЛЯХРЕМБУД" в сумі 34714,20 грн; ТОВ "ДІВАЙС" в сумі 7606,88 грн, ТОВ "Спеценергомонтаж" в сумі 742,80 грн та ТОВ "фірма "МИР" в сумі 507,60 грн відповідно до ст. 216-219 Господарського кодексу України та ст. 22,610-625 Цивільного кодексу України. Не погоджуючись із вказаними попередженням та пунктом 1 і 2 вимоги, позивач звернувся до суд з даним позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені за наслідком проведеної ревізії порушення законодавства не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", визначаючи правові та організаційні засади здійснення такого контролю, встановлює, серед іншого, завдання, функції та права органу державного фінансового контролю. До того ж власне фінансовий контроль цим Законом визначений і як головне завдання (стаття 1), і як основна функція (стаття 2) органу державного фінансового контролю. Відповідне завдання реалізується компетентним органом через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування (частина друга статті 2 Закону), а відповідна функція полягає у здійсненні фінансового контролю, зокрема, за усуненням виявлених недоліків і порушень (абз. 7 пункту 1 частини першої статті 8 Закону). Тобто, суб`єктами виконання положень цього пункту є суб`єкти, визначені у статті 2 Закону, зокрема підконтрольні установи. Водночас, суб`єктом вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та суб`єктом притягнення до відповідальності винних осіб, що пунктом 3 частини першої статті 8 Закону віднесено до основних функцій контролюючого органу, є власне контролюючий орган. Функція вжиття контролюючим органом заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства є похідною (вторинною) функцією порівняно із функцією контролю, в тому разі, якщо вона передбачає надання підконтрольній установі в порядку закону можливості належного реагування на вимогу компетентного органу. Однак, саме така процедура (надання обов`язкової можливості самостійно усунути порушення законодавства) Законом не передбачена, тобто вона може або мати місце, або контролюючий орган може одразу вжити самостійно заходів для усунення порушень. З метою виконання вказаних Законом завдань і функцій контролюючий орган в силу положень статті 10 Закону наділений правами, зокрема пред`являти підконтрольним суб`єктам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пункт 7 частини першої статті 10), порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пункт 8 частини першої статті 10), звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10 частини першої статті 10), при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13 частини першої статті 10). З огляду на предмет і метод правового регулювання адміністративного права зазначені права контролюючого органу є одночасно і його обов`язками, які мають бути реалізовані за наявності визначених законом підстав, у визначений законом спосіб та у визначеній законом формі. Так, непред`явлення контролюючим органом "законної вимоги" у разі дійсного встановлення ним порушень законодавства підконтрольним суб`єктом, зокрема визначення у встановленому порядку розміру заподіяних збитків, може мати наслідком юридичну відповідальність посадових осіб самого контролюючого органу. Колегія суддів зазначає, що "законна вимога" контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім. З урахуванням того, що суб`єкти владних повноважень можуть приймати управлінські рішення двох видів: нормативно-правові та акти індивідуальної дії, які рівною мірою можуть бути предметом адміністративного судового розгляду, обов`язкове до виконання рішення компетентного органу (спірна вимога) повинне підпадати під одну з двох вказаних категорій рішень. Таким чином, рішення (дії, бездіяльність) органу фінансового контролю, прийняті в результаті реалізації їх окремо взятих завдань або функцій (пред`явлення обов`язкової до виконання вимоги як одна з них), є окремими предметами судового контролю. Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.03.2020 року по справі №2040/6730/18, яка в силу вимог ч. 5 ст.242 КАС України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. При цьому, та обставина, що законодавство прямо передбачає порядок реалізації окремо взятого завдання чи функції контролюючого органу (зокрема стягнення збитків у судовому порядку) жодним чином не відміняє чи спростовує того, що всі рішення, дії чи бездіяльність органів державного фінансового контролю, прийняті або здійснені при реалізації ними їх владних управлінських функцій, можуть бути окремим предметом судового розгляду при поданні відповідного адміністративного позову. За своєю правовою природою реалізація контролюючим органом компетенції в частині пред`явлення обов`язкових до виконання вимог і в частині здійснення процедури стягнення заподіяних збитків передбачає наявність різних, окремих, незалежних процедур. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у рішенні відвід 08.05.2018 року у справі 826/3350/17, від 26.02.2019 р. у справі № 810/1050/18. На підставі викладеного, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо неналежного способу захисту порушених прав позивача. Перевіряючи правомірність виявлених за наслідками ревізії порушень позивачем вимог законодавства, колегія суддів дійшла висновку про наступне. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). На час спірних правовідносин умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива були визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" від 21.10.1995 № 848 (далі Положення № 848). Згідно з п.14 Положення № 848, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж на 12 місяців, і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня. Відповідно до абз. 3 п. 15 Положення № 848 громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов`язані щомісячно сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії. У разі коли вартість фактично використаної послуги менша ніж обов`язкова частка витрат на оплату цієї послуги, громадяни сплачують її фактичну вартість. Сума субсидії, яку структурними підрозділами з питань соціального захисту населення було переказано на рахунки виконавців/виробників житлово-комунальних послуг для оплати їх вартості в розмірі соціальних нормативів і яка не використана домогосподарством внаслідок економії споживання послуг, зараховується виконавцем/виробником як оплата послуг, у тому числі обов`язкової частки платежу домогосподарства, на наступні розрахункові періоди. Невикористана сума субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) повертається виробником/виконавцем такої послуги до бюджету в повному обсязі на підставі акта розрахунку загального обсягу (абз. 4-5 п. 15 Положення № 848). Розрахунок та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення здійснюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (абз. 7 п.15 Положення № 848). Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення" № 534 від 23.08.2016 затверджено Порядок розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання), послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення, який набрав чинності 30.08.2016 (далі Порядок №534) Вказаний Порядок визначає механізм розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання), послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення(далі - субсидія), що перевищують вартість (станом на 1 травня нового неопалювального сезону) 100 куб. метрів природного газу або вартість 150 кВтг електричної енергії (в разі використання природного газу/електричної енергії для індивідуального опалення) (п.1 Порядку). Згідно п.

2. Порядку № 534 розрахунок невикористаних сум субсидії проводиться виробниками/виконавцями послуг з централізованого опалення (теплопостачання), газо- та електропостачання у разі використання природного газу/електричної енергії для індивідуального опалення (далі - надавачі послуг) станом на 1 травня нового неопалювального сезону за особовим рахунком споживача - громадянина, якому призначено субсидію на опалювальний сезон, що закінчився (далі - одержувач субсидії). Пунктом 3 Порядку № 534 передбачено, що розрахунок невикористаної суми субсидії проводиться надавачем послуг у разі, коли на особовому рахунку одержувача субсидії станом на 1 травня нового неопалювального сезону, а також станом на 01.05.2016 обліковується переплата за послугу. Згідно п.4 Порядку № 534, розрахунок невикористаної суми субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) за опалювальний сезон за особовим рахунком кожного одержувача субсидії визначається за такою формулою: Nт = Cт - Hт, де Nт - невикористана сума субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) за опалювальний сезон, гривень; Cт - загальна сума нарахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) за опалювальний сезон, гривень; Hт - загальна фактична вартість послуги з централізованого опалення (теплопостачання) за опалювальний сезон, гривень. Відповідно до п. 7 Порядку № 534 якщо після проведення розрахунку за формулами, зазначеними у пунктах 4 - 6 цього Порядку, невикористана сума субсидії за опалювальний сезон має від`ємне значення, розрахунок за таким особовим рахунком невикористаної суми субсидії не проводиться. Переплата за особовим рахунком одержувача субсидії (станом на 1 травня нового неопалювального сезону) зменшується на розраховану відповідно до пунктів 4 - 6 цього Порядку невикористану суму субсидії за опалювальний сезон. Загальний обсяг невикористаних сум субсидій, що підлягає поверненню до бюджету, визначається кожним надавачем послуг шляхом додавання невикористаних сум субсидії за опалювальний сезон за особовими рахунками всіх одержувачів субсидії. За результатами розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій, що підлягає поверненню до бюджету, надавач послуги складає акт розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій у трьох примірниках, один з яких залишає у себе, а два інших подає до 1 вересня до структурного підрозділу з питань фінансів та до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі їх створення) ради (далі - структурний підрозділ з питань соціального захисту населення) (п.8 Порядку). Згідно п. 12 Порядку № 534 відповідальність за правильність розрахунку невикористаних сум субсидії за опалювальний сезон за кожним особовим рахунком одержувача субсидії та повноту відображення їх в актах розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій покладається на надавачів послуг в особі їх керівників та посадових осіб, що проводили такий розрахунок. Виходячи з аналізу вказаних положень Порядку № 534, розрахунок невикористаних сум субсидій, що підлягають поверненню до бюджету, проводиться надавачем послуг виключно у разі, коли на особовому рахунку одержувача субсидії станом на 1 травня нового неопалювального сезону, а також станом на 01.05.2016, обліковується переплата за послугу. Поверненню до бюджету підлягають суми невикористаних субсидій, в разі якщо невикористана сума субсидії має позитивне значення, а на особовому рахунку одержувача субсидії наявна переплата, у випадку коли на особовому рахунку значиться заборгованість, то такий розмір субсидії не підлягає поверненню до державного бюджету. При цьому, якщо після проведення розрахунку невикористана сума субсидії має від`ємне значення, розрахунок за таким особовим рахунком невикористаної суми субсидії не проводиться незалежно від наявності переплати чи заборгованості на особовому рахунку одержувача субсидії. 01.05.2017 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 300, якою було внесено зміни до Положення №

848. Так, абз. 3-7 п.15 Положення № 848 замінено абзацами такого змісту: громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов`язані щомісяця сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії (крім випадків нарахування плати за послугу з централізованого опалення за відсутності засобів обліку теплової енергії з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря відповідно до пунктів 40-48 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 (Офіційний вісник України, 2005 р., № 30, ст. 1811), коли одержувач субсидії повинен щомісяця сплачувати за централізоване опалення обов`язкову частку платежу). Сума субсидії, яку структурними підрозділами з питань соціального захисту населення було переказано на рахунки підприємств - виробників/виконавців житлово-комунальних послуг для оплати їх вартості в розмірі соціальних нормативів і яка не використана домогосподарством внаслідок економії споживання послуг, зараховується підприємством - виробником/виконавцем як оплата послуг, у тому числі обов`язкової частки платежу домогосподарства, на наступні розрахункові періоди. Підприємство - виробник/виконавець послуги зобов`язане зазначати суму переплати за послугу у платіжних документах одержувачам субсидії. Після закінчення опалювального сезону невикористана сума субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення (в разі використання природного газу/електричної енергії для індивідуального опалення) повертається підприємством - виробником/виконавцем такої послуги до бюджету в повному обсязі на підставі акта розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидії. Частина невикористаної суми субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення, що в еквіваленті не перевищує вартості (станом на 1 травня нового неопалювального сезону) 100 куб. метрів природного газу або вартості 150 кВтг електричної енергії (в разі використання природного газу/електричної енергії для індивідуального опалення), перераховується на особовий рахунок одержувача субсидії в банківській установі або виплачується через відділення поштового зв`язку ПАТ Укрпошта на підставі списків таких осіб, які подаються до 1 червня поточного року підприємствами - виробниками/виконавцями послуг з газо-, електропостачання в паперовому та електронному вигляді структурному підрозділу з питань соціального захисту населення та в яких зазначається сума невикористаної субсидії. Перерахування частини невикористаної субсидії на особовий рахунок одержувача субсидії в банківській установі або виплата її через відділення поштового зв`язку ПАТ Укрпошта здійснюється структурним підрозділом з питань соціального захисту населення на підставі особистої заяви одержувача, поданої до 1 вересня поточного року. Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє одержувачу субсидії про необхідність подання зазначеної заяви. Розрахунок та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення та послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення здійснюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 300 від 26.04.2017 внесено зміни до Порядку № 534, зокрема, доповнено пунктом 4-1 такого змісту: розрахунок невикористаної суми субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення за особовим рахунком кожного одержувача субсидії визначається за такою формулою: Nв = Cв - Hв, де Nв - невикористана сума субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого постачання холодної води (гарячої води, водовідведення) за останній період отримання субсидії, гривень; Cв - загальна сума нарахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого постачання холодної води (гарячої води, водовідведення) за останній період отримання субсидії, гривень; Hв - загальна вартість спожитих послуг з централізованого постачання холодної води (гарячої води, водовідведення) за останній період отримання субсидії, гривень. Зміни у вищевказаних нормативно-правових актів на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №300, були обумовлені прийняттям органами державної влади рішення про необхідність повернення до бюджету невикористаних сум субсидій не тільки за послуги з теплопостачання, а і, зокрема, за послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Як встановлено судом першої інстанції, КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса із листом про проведення експертного економічного дослідження, на вирішення якого поставлено питання: «чи підтверджується документально висновки акту ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності КП "Харківські теплові мережі" за період з 01.08.2015 по 31.12.2018 № 06-12/4 від 04.04.2019 в частині недодержання КП "Харківські теплові мережі" вимог п.п. 4, 4-1, 7 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, що призвело до невірного здійснення перерахунку сум невикористаної субсидії, внаслідок чого за період з 01.08.2015 по 31.12.2018КП "Харківські теплові мережі" зайво отримано субсидії населення на оплату послуг з державного бюджету на відшкодування житлових субсидій населення на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 27923644,07 грн?». Згідно висновку комісійного експертного економічного дослідження № 28378/6060-6061 від 31.08.2020 Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.М.С.Бокаріуса вказано, що висновки акту ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності КП "Харківські теплові мережі" за період з 01.08.2015 по 31.12.2018№ 06-12/4 від 04.04.2019 в частині недодержання КП "Харківські теплові мережі" вимог п.п. 4, 4-1, 7 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, що призвело до невірного здійснення перерахунку сум невикористаної субсидії, внаслідок чого за період з 01.08.2015 по 31.12.2018КП "Харківські теплові мережі" зайво отримано субсидії населення на оплату послуг з державного бюджету на відшкодування житлових субсидій населення на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 27923644,07 грн. документально не підтверджено. Крім того, рішенням Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 по справі№922/1722/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020, відмовлено у задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави, в особі управління соціального захисту населення та праці Московської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Північно-східнийофіс Державної аудиторської служби України до комунального підприємства "Харківські теплові мережі". Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що факт протиправного утримання відповідачем невикористаних сум субсидій за послуги з теплопостачання станом на 01.05.2016 та з теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.05.2017 в розмірі 11274235,40 грн. не підтверджується матеріалами справи. Приписамист.129-1 Конституції Українивстановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Згідно зістаттею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін. Частиною четвертоюстатті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного, враховуючи висновки експертизи та обставини, встановлені у справі № 922/1722/18, колегія суддів дійшла висновку про не підтвердження відповідачем обґрунтованості виявлених за наслідком проведеної ревізії порушень позивачем вимог п.п. 4, 4-1, 7 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, що призвело до невірного здійснення перерахунку сум невикористаної субсидії, внаслідок чого за період з 01.08.2015 по 31.12.2018КП "Харківські теплові мережі" зайво отримано субсидії населення на оплату послуг з державного бюджету на відшкодування житлових субсидій населення на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 27923644,07 грн. Також, за наслідком ревізії контролюючий орган дійшов висновку, що внаслідок необґрунтованого застосування ресурсної елементної норми "Установлення монтажних виробів масою до 20 кг" за актом ф. КБ-2в №1 за липень 2017 року вартість робіт завищена на суму 27968,42 грн, в результаті необґрунтованого включення до акту ф. КБ-2 в № 3 за вересень 2017 року ресурсної елементної кошторисної норми Е46-29-3 "Пробивання круглих отворів діаметром до 25 мм в цегляних стінах товщиною до 25 см" вартість робіт завищена на суму 33515,46 грн. Перевіряючи обґрунтованість вказаних порушень, колегія суддів дійшла висновку про наступне. Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2017 року вбачається, щоКП "Харківські теплові мережі"прийнято роботи з реконструкції теплових мереж від МК-5223 до МК-5224 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові. Зокрема, виконано роботи з встановлення монтажних виробів масою до 20 кг. не врахованих в розцінці на улаштування непрохідних каналів вагою 0.2852 т. та загальною кількістю 124 одиниці. Перелік робіт та їх кількість визначенапозивачем в дефектному акті за липень 2017 року.Відповідно до п. 10 дефектного акту встановлено, що підлягають встановленню монтажні вироби масою до 20 кг. не враховані в розцінці на улаштування непрохідних каналів. Відповідно до п. 5.3.2. ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" у дефектному акті визначаються фізичні об`єми робіт та умови їх виконання. Вказані роботи відображені в журналі робіт № 1 записом від 25.05.2017 про здійснення робіт з монтажу лотків (в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2017 року дані роботи відображені в розділі "Монтаж" в п.п. 8-16). Також, відповідно до актуприймання виконаних будівельних робіт№3 за вересень 2017 року, позивачем прийнято роботиз реконструкції теплових мереж відМК-9514/1ск1 до МК-9514/2ск по пр.Московськомуу м. Харкові. Згідно даного акту виконано роботи з пробивання круглих отворів в кількості 207 шт. діаметром до 25 мм в цегляних стінах товщиною до 25 см (п. 200/169 акту). За наслідками пробивання круглих отворів в цегляних стінах відбулось встановлення закладних деталей вагою до 5 кг в кількості 207 шт. (п.п. 201/170, 202/171, 203/172 акту ). Перелік робіт та їх кількість визначеноКП"Харківські теплові мережі" в дефектному акті за вересень 2017 року.Відповідно до п. 161 дефектного акту встановлено, що належить до пробивання круглі отвори діаметром до 25 мм в цегляних стінах товщиною до 25 см в загальній кількості 207 шт. Таким чином, ТОВ "Схід-Теплоремонт" виконано роботи з пробивання круглих отворів у відповідності до того переліку робіт, який запитувався з позивачем. Вказані роботи відображені в журналі робіт №1 записом від 05.05.2017 року про здійснення робіт з виготовлення та монтажу арматурних сіток (в акті приймання виконаних будівельних робіт № 3 за вересень 2017 року такі роботи відображені в п.п. 197/166 - 203/172). Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості виявлених порушень в частині завищення вартості робіт по господарським операціям зТОВ "Схід-Теплоремонт". Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень. Разом з тим, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів належними та допустимими доказами обґрунтованість виявлених під час ревізії порушень. З урахуванням визначеного статтею 8 Конституції України принципу верховенства права та встановлених статтею 2 КАС України завдань суду як державної правозахисної інституції, колегія суддів погоджується із загальним висновком суду першої інстанції, що попередження № 20-06-25/3262 від 14.05.2019 та п.п.1, 2 резолютивної частини вимоги № 20-06-25/3282 від 15.05.2019 є протиправними та підлягають скасуванню у судовому порядку. При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи те, що рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для його скасування. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року по справі №820/5894/19 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло З.О. Кононенко Повний текст постанови складено 03.03.2021 року