Постанова 4873 № 927/85/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "10" лютого 2021 р. Справа№ 927/85/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Іоннікової І.А. суддів: Тарасенко К.В. Разіної Т.І. за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д. за участю представника(-ів) згідно протоколу судового засідання від 10.02.2021 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 (повний текст складено 08.05.2019) у справі №927/85/19 (суддя Романенко А.В.) за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру до 1) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області; 2) Фермерського господарства "Маяк"; 3) Фермерського господарства "Давидок" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та договору оренди, ВСТАНОВИВ: Керівник Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом (з урахуванням заяви №49-108-19 від 04.04.2019, прийнятої судом першої інстанції 22.04.2019) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Фермерського господарства "Маяк" та Фермерського господарства "Давидок" про: - визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №25-2789/14-16-сг від 26.02.2016 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки"; - визнання недійсним договору оренди землі від 04.03.2016 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 7420387500:07:000:0725, площею 11,0198га, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.04.2016). В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №25-2789/14-16-сг від 26.02.2016 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" без проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, укладено договір оренди землі від 04.03.2016, за яким ОСОБА_1 надано в оренду для ведення фермерського господарства земельну ділянку з кадастровим номером 7420387500:07:000:0725, площею 11,0198га, розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району. За твердженням прокурора вказана земельна ділянка надана ОСОБА_1 з порушенням вимог чинного законодавства, а саме з порушенням процедури отримання землі, передбаченої Земельним кодексом України, тобто, отримання земельної ділянки (кадастровий номер 7420387500:07:000:0725) без проведення земельних торгів. З інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається, що на момент отримання у користування спірної земельної ділянки ОСОБА_1 вже скористався правом на отримання земельних ділянок за спрощеною процедурою (без проведення земельних торгів). Зокрема, у 2015 році, ОСОБА_1 отримано в оренду для ведення фермерського господарства наступні земельні ділянки: кадастровий номер 7420387500:11:000:0325, площею 11,2027га (договір оренди від 30.03.2015); кадастровий номер 7420387500:11:000:0348, площею 23,1061га (договір оренди від 30.03.2015); кадастровий номер 7420387500:07:000:0689, площею 10га (договір оренди від 30.03.2015); кадастровий номер 7420387500:07:000:0686, площею 15,2789га (договір оренди від 30.03.2015); кадастровий номер 7420387500:07:000:0687, площею 21,5766га (договір оренди від 30.03.2015); кадастровий номер 7420387500:11:000:0372, площею 10,1725га (договір оренди від 30.03.2015); кадастровий номер 7420387500:11:000:0373, площею 21,0011га (договір оренди від 30.03.2015); кадастровий номер 7420387500:11:000:0347, площею 10,1043га (договір оренди від 30.03.2015). Разом з цим, прокурором наголошував на тому, що 02.06.2015, після отримання у користування перерахованих земельних ділянок, ОСОБА_1 зареєстровано Фермерське господарство "Маяк" (надалі - ФГ "Маяк"). Відтак, маючи намір отримати додаткові земельні ділянки державної форми власності для ведення фермерського господарства, ОСОБА_1 мав діяти саме як юридична особа - ФГ "Маяк", реалізуючи своє право на отримання додаткової земельної ділянки шляхом участі на конкурсних засадах у земельних торгах. Додатково, в обґрунтування заявленого позову прокурор зазначив, що спірна земельна ділянка упродовж 2016-2017 років та до середини 2018 року використовувалася саме ФГ "Маяк", та лише згодом її використання задекларовано за створеним у серпні 2018 року Фермерським господарством "Давидок" (надалі - ФГ "Давидок"), засновником якого також є ОСОБА_1 .. Прокурор звертав увагу суду на відсутність зареєстрованої сільськогосподарської техніки за ФГ "Давидок" та на відсутність у даному господарстві найманих працівників. Підставою для представництва інтересів держави прокурор визначив невжиття Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - Держгеокадастр) заходів щодо усунення допущених порушень при передачі в користування земельної ділянки державної форми власності; невикористання Держгеокадастром повноважень наданих йому державою та визначених у Положенні; відсутністю дієвих заходів зі сторони даного органу спрямованих на усунення порушень процедури передачі в користування землі сільськогосподарського призначення у той час, як порушення порядку набуття речових прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення обмежує державу у залученні як найбільшої суми грошових коштів до бюджету шляхом продажу речових прав на неї на земельних торгах (аукціоні). Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі. Аргументуючи вищезгадане судове рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про недоведеність прокурором наявності порушених прав та інтересів зі сторони держави, виходячи з принципу справедливої рівноваги між "публічним інтересом", тобто інтересом держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та "приватним інтересом", тобто інтересом фермерського господарства. Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 у справі №927/85/19 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 у справі №927/85/19. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано прокуратурою 11.05.2019. Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів В обґрунтування наведеної позиції викладеної у апеляційній скарзі прокурор зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, а також не з`ясовано обставин, що мають значення для справи. За твердженням прокурора, судом першої інстанції проігноровано вимоги статтей 7, 8, 12 Закону України "Про фермерське господарство", статтей 116, 118, 121, 123, 124 Земельного кодексу України, які визначають, що право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз; додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство (у томі числі у користування) можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах. Короткий зміст відзивів відповідачів-1,-3 на апеляційну скаргу та узагальнення їх доводів У відзиві на апеляційну скаргу відповідачі-1,-3 просять суд апеляційної скарги рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства. Узагальнений виклад позицій інших учасників справи Інші учасники справи не скористались правом подати відзиви на апеляційну скаргу, хоча були належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги, ухвалами Північного апеляційного господарського суду. Неподання відзивів не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, що насамперед узгоджується ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Разіної Т.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 у справі №927/85/19 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. 08.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов супровідний лист до якого скаржник додав платіжне доручення №1280 від 30.05.2019 про сплату судового збору в сумі 5763 грн. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019: - поновлено заступнику прокурора Чернігівської області строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 у справі №927/85/19; - відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 у справі №927/85/19; - зупинено дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 у справі №927/85/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги; - зупинено провадження у справі №927/85/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц; - зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц. 07.10.2019 до Північного апеляційного господарського суду від заступника прокурора Чернігівської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому заступник прокурора Чернігівської області зазначає, що обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі №927/85/19 відпали. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №927/85/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 07.11.2019. Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №927/85/19 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №927/85/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 у справі №927/85/19 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Разіної Т.І.; розгляд апеляційної скарги призначено на 02.12.2019. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 зупинено провадження у справі № 927/85/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови; зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18. Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від прокуратури міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №927/85/19, яке мотивоване тим, що справу №912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 та прийнято рішення. До Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання заступника прокурора Чернігівської області про поновлення провадження у справі №927/85/19, в якому останній просив поновити провадження у справі та призначити до розгляду справу №927/85/19. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 поновлено апеляційне провадження у справі №927/85/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 07.10.2020. 07.10.2020 судове засідання не відбулося, у з зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 продовжено строк розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 у справі №927/85/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.11.2020. Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі №927/85/19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. на лікарняному, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №927/85/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 у справі №927/85/19 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.; розгляд апеляційної скарги призначено на 17.12.2020. У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, судове засідання призначене на 17.12.2020 не відбулося. Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі №927/85/19 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №927/85/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В. Разіна Т.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 у справі №927/85/19 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Разіної Т.І.; розгляд апеляційної скарги призначено на 10.02.2021. В судове засідання, яке відбулося 10.02.2021 з`явився прокурор та представник відповідача-3, які з урахуванням письмових пояснень підтримали свої правові позиції щодо апеляційної скарги. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-3, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції 04.12.2015 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, як розпорядника земель сільськогосподарського призначення державної власності звернувся ОСОБА_1, як фізична особа, із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки в оренду терміном на 25 років орієнтовною площею 12,0га для ведення фермерського господарства із земель державної власності. Орієнтовний розмір земельної ділянки, яку він бажав отримати в строкове платне користування обґрунтував наступним: основними напрямками діяльності фермерського господарства планується вирощування сільськогосподарських зернових та технічних культур; вказана земельна ділянка буде використовуватись за цільовим призначенням, з дотриманням природоохоронних вимог та земельного законодавства для отримання прибутків від реалізації сільськогосподарських культур, за рахунок яких у подальшому будуть проводиться агротехнічні заходи щодо використання даної земельної ділянки, закупівлі високоякісного посівного матеріалу зернових та технічних культур, міндобрив, засобів захисту рослин, ремонту та будівництва господарських будівель та споруд, а також оновлення машинно-тракторного парку та зерноочисної техніки. Також, за рахунок прибутку отриманого від діяльності фермерського господарства заявником буде сплачено орендну плату та податки до бюджету. Гарантував, що у своїй діяльності господарство буде дотримуватись сучасної технології по вирощуванню сільськогосподарських культур з метою збереження та покращення ґрунтів. До заяви ним додано наступні документи: копія паспорта та ідентифікаційного коду; копія диплому; схема розташування земельної ділянки. За результатами розгляду даної заяви, наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.01.2016 №25-499/14-16-сг, фізичній особі ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 7 років, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 12,00га, цільове призначення - для ведення фермерського господарства. 23.02.2016, фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Головного управління із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 11,0198га для ведення фермерського господарства на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та передачі даної земельної ділянки в оренду терміном на 7 років. До вказаної заяви додано проект землеустрою. Наказом Головного управління від 26.02.2016 №25-2789/14-16-сг затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, надано йому в оренду зазначену земельну ділянку для ведення фермерського господарства терміном на 7 років, встановлено річний розмір орендної плати за користування земельною ділянкою на правах оренди в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки. Доручено керівнику відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області укласти договір оренди земельної ділянки. На підставі зазначених наказів, 04.03.2016, між Головним управління та громадянином ОСОБА_1 укладено договір оренди землі (надалі - договір) за умовами якого (п.1.) Головне управління надало, а фізична особа ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) загальною площею 11,0198га, в тому числі рілля - 11,0198га, яка знаходиться на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. За умовами п. п. 2-4, 6, 15-16 договору в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер 7420387500:07:000:0725, площею 11,0198 га, в тому числі рілля - 11,0198га, на земельній ділянці відсутні розміщені об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури. Форма власності - державна. Земельна ділянка, що передається в оренду не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельної ділянки (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель) - землі сільськогосподарського призначення, для ведення фермерського господарства. Пунктом 5 договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає проведенню на замовлення та за рахунок орендаря у тримісячний строк з моменту державної реєстрації права користування земельною ділянкою із поданням орендарем у встановленому законом порядку впродовж цього ж строку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки на розгляд та затвердження відповідному органу місцевого самоврядування. До моменту набрання чинності рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, яким вперше затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначення суми орендної плати, що вноситься орендарем згідно цього Договору, здійснюється за даними про середній розмір нормативно-грошової оцінки одиниці площі ріллі по області, що для земельної ділянки кадастровий номер 7420387500:07:000:0725, площею 11,0198га, складає 269138,55грн. При цьому, сторони дійшли згоди, що якщо розмір орендної плати, що визначений за даними затвердженої вперше технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки є більшим за розмір орендної плати, що визначений згідно даного пункту Договору, то сплачена орендарем сума різниці між вказаними розмірами підлягає сплаті орендарем до відповідного бюджету у місячний строк з дня набрання чинності рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідно до п.9. договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі безготівково у розмірі 8 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. Станом на момент укладення цього Договору сума орендної плати, що вноситься орендарем на використання земельної ділянки складає 21531,06грн на рік. Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії Договору орендар має переважне право поновити його на новий строк (п.8. Договору). Право оренди земельної ділянки кадастровий номер 7420387500:07:000:0725, площею 11,0198га, за Договором оренди землі від 04.03.2016 б/н зареєстровано 07.04.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, про що свідчить інформаційна довідка з зазначеного реєстру №152835912 (наявна в матеріалах справи). Як встановлено судом першої інстанції, фактичним землекористувачем спірної земельної ділянки є ФГ "Давидок", яке засновано 09.08.2018 фізичною особою ОСОБА_1 , про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Дана земельна ділянка на час подачі позову використовується ФГ "Давидок" за цільовим призначенням, що прокурором не заперечується. На замовлення фізичної особи ОСОБА_1 , Державне підприємство "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на підставі договору №4 від 12.01.2018 виготовило технічну документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення (ріллі) загальною площею 11,0198га, що надана в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (за межами населеного пункту). 21.02.2018, Головним управлінням затверджено висновок державної експертизи землевпорядної документації №93 від 21.02.2018, розробником якої було ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", за яким нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки складає 175384,52грн. 07.08.2018, рішенням Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області затверджено технічну документацію по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення (ріллі) загальною площею 11,0198га, наданої в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності на її території (за межами населеного пункту). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 7420387500:11:000:0725 - 175384,52грн. 09.08.2018, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління із заявою про приведення у відповідність умов Договору, а саме п.5 та п.9, з урахуванням затвердженої нормативної грошової оцінки об`єкта оренди, земельної ділянки площею 11,0198 га, кадастровий номер 7420387500:07:000:0725. Головне управління розглянувши заяву ОСОБА_1 видало наказ №25-7022/14-18-сг від 06.09.2018 за яким п.5 Договору має бути викладено у новій редакції, з урахуванням затвердженої нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до Договору та проведення державної реєстрації змін у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 18.12.2018, на виконання зазначеного наказу між Головним управлінням та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі від 04.03.2016, за яким п.5 Договору викладено в новій редакції, а саме: нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 11,0198га, в тому числі 11,0198га ріллі (кадастровий номер 7420387500:07:000:0725), яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області становить 175384,52грн. Зміни до договору зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, про що свідчить інформаційна довідка з вказаних реєстрів №163997563 (наявна в матеріалах справи). Прокурор, звертаючись з позовом до суду першої інстанції в інтересах держави зазначав, що наказ Головного управління №25-2789/14-16-сг від 26.02.2016, яким затверджено документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 11,0198га, кадастровий номер 7420387500:07:000:0725, державної власності сільськогосподарського призначення (рілля), розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області для ведення фермерського господарства, видано з порушенням вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про фермерське господарство" без проведення аукціону, у зв`язку з чим просив визнати недійсним вказаний наказ та укладений на його виконання договір оренди землі від 04.03.2016 б/н (зареєстрований в Державному реєстрі 07.04.2016), посилався на відсутність нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передавалась в оренду за оскаржуваним правочином, що є додатковою підставою для визнання його недійсним, з огляду на невідповідність умов вимогам законодавства. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови В силу вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав. При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. Отже, розмежування компетенції судів з розгляду земельних спорів здійснено відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників. Земельні спори, сторонами в яких є насамперед юридичні особи та фізичні особи - підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів розглядаються господарськими судами, а інші - за правилами цивільного судочинства. Відповідно до частини другої статті 124 Земельного кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Зокрема, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства (частина друга статті 134 Земельного кодексу України). В силу вимог частини першої статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону. Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності. Статтею 8 цього ж Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) фермерське господарство підлягає державній реєстрації після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. За змістом вимог статей 89, 91, 92 Цивільного кодексу України та статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація юридичних осіб - це засвідчення факту створення юридичної особи, після чого виникає цивільна правоздатність юридичної особи. Отже, можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з одержанням ним державного акта на право власності чи постійного користування на земельну ділянку або укладенням договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що є передумовою для державної реєстрації останнього. Натомість відсутність такої реєстрації протягом розумного строку є невиконанням умов закону для отримання земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства. Відповідно до положень частини першої статті 31 Земельного кодексу України та частини першої статті 12 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин) землі фермерського господарства можуть складатися із: земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі, земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності, земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди. За правилами статті 12 Закону України "Про фермерське господарство" земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства. Також Велика Палата Верховного Суду у постановах від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц (провадження № 14?5 цс 18), від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц (провадження № 14?262 цс 18), від 21.11.2018 у справі № 272/1652/14-ц (провадження № 14-282 цс 18) дійшла висновку, що за змістом статей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України "Про фермерське господарство" після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства останнє реєструється в установленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надана. Отже, оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні спори щодо права власності чи іншого речового права на землю з іншими юридичними особами, органами, уповноваженими здійснювати функції держави чи захист її інтересів у спірних правовідносинах, треба розглядати за правилами господарського судочинства. Проте для визначення юрисдикції суду у цій справі слід врахувати те, що судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.01.2016 №25-499/14-16-сг, фізичній особі ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 7 років, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з цільовим призначенням "для ведення фермерського господарства", із земель сільськогосподарського призначення державної власності. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 26.02.2016 №25-2789/14-16-сг було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. 04.03.2016 між Головним управління та громадянином ОСОБА_1 укладено договір оренди землі (надалі - договір) за умовами якого (п.1.) Головне управління надало, а фізична особа ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) загальною площею 11,0198га, в тому числі рілля - 11,0198га, яка знаходиться на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент прийняття Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області зазначених наказів від 16.01.2016 №25-499/14-16-сг, від 26.02.2016 №25-2789/14-16-сг і і укладення відповідного договору оренди землі від 04.03.2016 ОСОБА_1 вже було засноване ФГ "Маяк", державна реєстрація якого відбулася 02.06.2015. Згідно з положеннями оскаржуваного договору оренди землі земельна ділянки площею 11,0198 га (кадастровий номер 7420387500:07:000:0725) передана громадянину України ОСОБА_1 як фізичній особі для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності. Але, отримавши зазначені земельні ділянки в оренду, ОСОБА_1 фактично передав її у користування ФГ "Маяк". Зазначене, у свою чергу, свідчить про спробу ОСОБА_1 отримати спірну земельну ділянки для розширення площ земельних ділянок, які використовуються ФГ "Маяк" уникнувши при цьому процедури земельних торгів. Колегія суддів зауважує на тому, що із заявою про надання спірної земельної ділянки ФГ "Маяк" та ФГ "Давидок" на земельних торгах не зверталось, також відповідачу-3 спірна земельна ділянка не виділялась та в установленому порядку не передавалась. Враховуючи викладене колегія суддів констатує, що в цій справі спірна земельна ділянка була надана в оренду ОСОБА_1 , як громадянину України на підставі договору оренди землі від 04.03. 2016, укладених між Головним управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 . Підсумовуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 оспорювану земельну ділянку отримав із земель сільськогосподарського призначення державної власності в оренду для створення фермерського господарства та за встановлених обставин справи право користування зазначеною земельною ділянкою не могло перейти до раніше створеного ФГ "Маяк". Відтак ФГ ФГ "Маяк" не могло набути прав користування та володіння спірною земельною ділянкою від ОСОБА_1 як члена та керівника цього фермерського господарства. Таким чином, з огляду на суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин у цій справі спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц (провадження № 14?83 цс 19), від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18 (провадження № 14-109 цс 19) та від 15.01.2020 у справі № 698/119/18 (провадження № 14-350 цс 19). Відповідно до п.п. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. В силу приписів до ч.1, ч.4, ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зі змісту п.1 , ч. 2, ст. 45 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" саме Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права. Неодноразове ухвалення судових рішень, які суперечать одне одному, може створити ситуацію юридичної невизначеності, що спричинить зменшення довіри до судової системи, тоді як ця довіра є важливим елементом держави, що керується принципом верховенства права (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Вінчіч та інші проти Сербії", заява № 44698/06). Право на справедливий суд, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), також пов`язане з вимогами єдиного застосування закону. Розбіжності в тлумаченні правових норм можуть сприйматися як невід`ємна риса судової системи, що складається з певної мережі судів. Тобто різні суди можуть дійти неоднакових, але водночас раціональних та обґрунтованих висновків стосовно подібного юридичного питання, з подібними фактичними обставинами. Однак за певних обставин суперечливі рішення національних судів, особливо найвищих інстанцій, можуть становити порушення вимоги щодо справедливого суду, яку сформульовано в пункті 1 статті 6 Конвенції. У цьому контексті треба проаналізувати: чи глибинні та довготривалі розбіжності в судовій практиці національних судів, чи національне право пропонує засоби для подолання таких розбіжностей, чи ці засоби застосовуються, і якщо застосовуються, то якими є наслідки (рішення ЄСПЛ у справі "Томіч та інші проти Чорногорії", заява № 18650/09, у справі "Шахін і Шахін проти Туреччини", заява № 13279/05). На підстав вищенаведеного, з метою дотримання принципу юридичної визначеності та забезпечення єдності судової практики, колегія суддів при вирішенні даної справи виходить саме з вищевказаних висновків Великої Палати Верховного Суду. Враховуючи вищевикладену правову позицію Великої Палати Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17, судова колегія дійшла висновку, що спір у цій справі підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі. За змістом ч. 1 ст. 278 Господарського процесуального кодексу України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу. Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. При цьому колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 2, ст. 278 Господарського процесуального кодексу України порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги. Тобто, провадження у справі підлягає закриттю, якщо при її розгляді буде встановлена непідвідомчість спору господарському суду. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. З огляду на вказані положення, колегія суддів не досліджує доводи апеляційної скарги у даній справі та не встановлює або не спростовує будь-яких обставин справи. Висновки за результатами апеляційної скарги Враховуючи викладене, зважаючи на характер спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, розглянувши даний спір по суті, допустив порушення норм процесуального права, оскільки предмет спору у даній справі за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а провадження у даній справі підлягає закриттю. З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 у справі №927/85/19 та закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Керуючись ст.ст. 129, 231, 278, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області залишити без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 у справі №927/85/19 скасувати та закрити провадження у даній справі. Матеріали справи №927/85/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України. Повний текст постанови складено 03.03.2021. Головуючий суддя І.А. Іоннікова Судді К.В. Тарасенко Т.І. Разіна