Постанова Житомирський апеляційний суд № 279/6329/19

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №279/6329/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А. Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О.Ю. суддів Борисюка Р.М. Галацевич О.М. розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 279/6329/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Невмержицької О.А. в м. Коростень, в с т а н о в и в: АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 24.04.2015 року в розмірі 14798,60 грн., яка утворилась станом на 07.11.2019 і складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5442грн.36коп., заборгованості по відсотках в розмірі 2грн.35коп. та пені в розмірі 9353грн.89коп. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором б/н від 24.04.2015 року станом на 07.11.2019 року в розмірі 14798 грн. 60 коп. Вирішено питання судових витрат. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову в розмірі 5442грн.36коп. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачем доведена заборгованість лише в такому розмірі. Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 24.04.2015 між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, відповідно до якого Банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 5442,35 грн. на строк до 31.10.2015 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 0.01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з "1" по "25" число кожного місяця. Умови та правилами надання банківських послуг та Тарифи банку відповідач не підписував. Згідно проведеного позивачем розрахунку, станом на 07.11.2019 року відповідач має заборгованість в сумі 14798,60 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5442грн.36коп., заборгованості по відсотках в розмірі 2грн.35коп. та пені в розмірі 9353грн.89коп. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Умовами Генеральної угоди не передбачено нарахування пені. Отже, висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позову в повному обсязі не відповідає обставинам справи. За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача на користь банку заборгованість по тілу кредиту в розмірі 5442грн.36коп. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи і на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по тілу кредиту в розмірі 5442грн.36коп. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча: Судді: