Ухвала КЦС ВС № 522/16044/20

Ухвала 01 березня 2021 року м. Київ справа № 522/16044/20 провадження № 61-900св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року в складі судді: Шенцевої О. П., та постанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року в складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С. О., Князюка О. В., ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст вимог заяви У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 . Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено. Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 строком на шість місяців. Встановлено наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 : заборонено ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_2 вести листування, телефоні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Аргументи учасників справи У січні 2021 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року: відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року відмовлено. В ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18 (провадження № 61-19328св18), від 14 .січня 2020 року у справі № 754/6995/19 (провадження № 61-16980св19), від 30 січня 2020 року у справі № 545/744/19 (провадження № 61-13514св19), від 06 лютого 2020 року у справі № 753/8626/19 (провадження № 61-15016св19), від 08 квітня 2020 року у справі № 336/5627/19 (провадження № 61-1585св20), від 16 квітня 2020 року у справі № 336/992/18 (провадження № 61/43878св18); відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 522/16044/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат Н. О. Антоненко М. М. Русинчук