LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС363/1075/20

від 24.02.2021 · Цивільна
Резолютивна:Справу № 363/1075/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала 24 лютого 2021 року м. Київ справа № 363/1075/20 провадження № 61-51св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., учасники справи: стягувач - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року в складі судді: Баличевої М. Б., та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 рокув складі колегії суддів: Рубан С. М., Заришняк Г. М., Мараєва Н. Є., ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. щодо оцінки майна, стягувач - ПАТ «Укрсиббанк». Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанції Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, взадоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Аргументи учасників справи У грудні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , в якій просив: скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити скаргу; розподілити судові витарти. При цьому посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У лютому 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І. П. надав відзив на касаційну скаргу, в кому просить у задоволені касаційної скарги відмовити, оскаржені рішення залишити без змін. У лютому 2021 року ПАТ «Укрсиббанк» через представника Ігнатенка В. Л. надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені рішення - без змін. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі. В ухвалі Верховного Суду від 25 січня 2021 року зазначено, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права). Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 363/1075/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат Н. О. Антоненко М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»