Постанова Київський апеляційний суд № 363/4440/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 5 лютого 2021 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке міститься в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, В С Т А Н О В И Л А: Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 12 листопада 2020 року о 21 год. по вул. Молодіжна в с. Воропаїв, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. У встановленому законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, обгрунтоване тим, що у зв`язку з карантином він не зміг своєчасно отримати постанову суду і підготувати апеляційну скаргу, що підтверджується копією заяви від 4 січня 2021 року, яка знаходиться в матеріалах справи, а тому вважає, що строк для подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, та просить його поновити. Про розгляд справи 5 лютого 2021 року ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, до апеляційного суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про розгляд справи на підставі наявних матеріалів (ас. 28). Перевіривши матеріали справи, а також доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, апеляційний суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, з огляду на таке. Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце й час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 21 грудня 2020 року за результатами розгляду справи за участю ОСОБА_1 винесена постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження Цією ж постановою роз`яснено порядок та строки подання апеляційної скарги (ас. 17-18) Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З урахуванням положень ст. 294 КУпАП останній строк подачі апеляційної скарги - 31 грудня 2020 року - четвер - робочий день. Окрім того, з урахуванням положень ст. 285 КУпАП місцевим судом 23 грудня 2020 року направлено копію постанови від 21 грудня 2020 року на поштову адресу ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи (ас. 19). Апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення процесуального строку направлена до суду відповідно до дати штемпеля поштового відправлення тільки 5 січня 2021 року (ас. 21-24), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду. Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами. Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суді має довести апелянт, який заявив таке клопотання. Апеляційний суд ставиться критично до посилань апелянта, що він через запроваджений на території країни карантин не мав можливості прибути до суду, оскільки на підтвердження даних обставин скаржник не надав до суду жодних доказів. Будь-яких інших обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежали від його волевиявлення, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк, ОСОБА_1 не наведено. З огляду на те, що ОСОБА_1 не вказано об`єктивних причин, що перешкодили йому оскаржити постанову суду першої інстанції у передбачений законом строк, а відтак підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції не вбачається. За встановлених судом апеляційної інстанції обставин, з огляду на відсутність поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд доходить висновку про відмову у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року. При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, - П О С Т А Н О В И Л А : Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Справу повернути до Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду М.А. Васильєва