Постанова 4824 № 372/2359/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 жовтня 2021 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке міститься в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, В С Т А Н О В И Л А: Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 29 травня 2021 року о 12.15 год. в с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області по вул. Київській, 68, керував автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження. Поважність причини пропуску строку обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови отримав 16 вересня 2021 року, і, ці причини пропуску вказаного строку, ОСОБА_1 вважає поважними, а тому просить поновити строк на подання апеляційної скарги. Перевіривши матеріали справи, а також доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відповідно до матеріалів справи 12 серпня 2021 року за участі ОСОБА_1 проведений розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за результатами якого винесена оскаржувана постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження (ас. 31-32). З урахуванням положень ст. 294 КУпАП останній день подачі апеляційної скарги - 22 серпня 2021 року, що припадає на неділю (вихідний день). З огляду на те, що 23 серпня 2021 року та 24 серпня 2021 року були неробочими днями, першим робочим днем є 25 серпня 2021 року середа, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є середа 25 серпня 2021 року. Проте, апеляційна скарга відповідно до поштового штемпелю на конверті подана поштовим відправленням лише 27 вересня 2021 року, тобто, поза межами строку апеляційного оскарження (ас. 39). Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами. Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді має довести апелянт, який заявив таке клопотання. Однак, у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку не наведено переконливих доводів на обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку. Посилання у клопотанні, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на те, що копія постанови отримана лише 16 вересня 2021 року, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, з огляду на положення ч. 2 ст. 294 КУпАП, закон пов`язує право особи на апеляційне оскарження постанови суду з моменту її винесення, а не з моменту отримання її копії. Окрім того, ОСОБА_1 не наведене обґрунтування, яким чином ці обставини вплинули на можливість своєчасного подання апеляційної скарги, а тому вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними. Так, згідно з матеріалами справи відповідно до положень ст. 285 КУпАП судом першої інстанції 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 направлена копія оскаржуваної постанови (ас. 33). Окрім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, а тому є безпідставними і посилання апелянта на те, що він отримав копію постанови тільки 16 вересня 2021 року, оскільки згідно з інформацією з офіційного сайту ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99038956) оскаржувана постанова була надіслана судом 17 серпня 2021 року, зареєстрована 18 серпня 2021 року та оприлюднена 19 серпня 2021 року. Таким чином, будь-яких обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду в межах встановленого законом строку апеляційного оскарження, ОСОБА_1 не наведено. З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, а, відтак, ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року слід відмовити. При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, - П О С Т А Н О В И Л А : Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Справу повернути до Обухівського районного суду Київської області. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду М.А. Васильєва