Ухвала КГС ВС № 910/3434/19

УХВАЛА 25 лютого 2021 року м. Київ Справа № 910/3434/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Мамалуя О. О., Студенця В. І., за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва у складі судді Джарти В. В. від 10 червня 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Пономаренка Є. Ю., Поляк О. І., Дідиченко М. А. від 26 жовтня 2020 року за позовом: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення та статуту за участю представників: позивача-1: не з`явилися позивача-2: не з`явилися відповідача: не з`явилися третьої особи: не з`явилися ВСТАНОВИВ: Касаційний господарський суд у складі колегії суддів Баранця О. М., Мамалуя О. О., Студенця В. І. ухвалою від 01 лютого 2021 року поновив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10 червня 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 910/3434/19, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10 червня 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду 26 жовтня 2020 року у справі № 910/3434/19, призначив розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 25 лютого 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду, Зазначена ухвала Верховного Суду була надіслана усім учасникам справи. 25 лютого 2021 року о 10:45 жоден з учасників справи та/або їх представники у судове засідання до приміщення Касаційного господарського суду не з`явилися, участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції не взяли. 19 лютого 2021 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку від представника третьої особи надійшла заява про відкладення судового засідання, що містить електронний цифровий підпис, в якій заявник просить відкласти призначене на 25 лютого 2021 року о 10:45 судове засідання суду касаційної інстанції на іншу дату, посилаючись на те, що він не може з`явитися 25 лютого 2021 року о 10:45 у судове засідання суду касаційної інстанції з огляду на обставину виявлення у нього 16 лютого 2021 року гострої респіраторної інфекції COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. При цьому представник третьої особи (адвокат Амельченко В. П.) зазначає про те, що він є єдиним представником третьої особи. Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. За змістом частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Розглянувши клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, Верховний Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, визначених у частині 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, оскільки усі учасники справи, зокрема і третя особа, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання суду касаційної інстанції з розгляду касаційної скарги позивачів, участь учасників справи в судовому засіданні судом касаційної інстанції обов`язковою не визнавалась. Крім того за змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні. Наведені представником третьої особи в обґрунтування відкладення розгляду справи доводи про неможливість його участі в судовому засіданні касаційного господарського суду у зв`язку з хворобою, є безпідставними та відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки позивач не позбавлений права надавати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представникові. Інших причин, які можна було б визнати поважними, представник третьої особи у заяві про відкладення розгляду справи не зазначив. Разом з цим Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10 червня 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду 26 жовтня 2020 року у справі № 910/3434/19. Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Враховуючи викладене з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Касаційний господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10 червня 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду 26 жовтня 2020 року у справі № 910/3434/19 до 18 березня 2021 року о 10:45. Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10 червня 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду 26 жовтня 2020 року у справі № 910/3434/19 оголосити перерву до 18 березня 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 7 (кабінет № 328).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Головуючий О. Баранець Судді О. Мамалуй В. Студенець