Постанова Харківський апеляційний суд № 953/9459/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження № 33/818/876/21 Головуючий І інстанції Садовський К.С. Справа № 953/9459/20 Доповідач Кружиліна О.А. Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 лютого 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Янукян Ліани Хачиківни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КупАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень. Не погодившись з вказаною постановою, 10 лютого 2021 року (здана до відділення поштового зв`язку 09 лютого 2021 року) захисник ОСОБА_1 адвокат Янукян Л.Х. вдруге подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що нею подавалась апеляційна скарга на постанову Київського районного суду м.Харкова від 26.05.2020. Постановою Харківського апеляційного суду від 21.12.2020, яку вона отримала 06.06.2020, її апеляційна скарга повернута у зв`язку з відсутність договору про надання адвокатських послуг. Договір про надання адвокатських послуг нею був направлений для приєднання до матеріалів справи. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Харкова від 17.08.2020. Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувану постанову прийнято 17 серпня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 27 серпня 2020 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Янукян Л.Х. вперше зареєстрована в суді першої інстанції 24 листопада 2020 року, вдруге апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Янукян Л.Х. здана до відділення поштового зв`язку 09 лютого 2021 року та зареєстрована в суді першої інстанції 11 лютого 2021 року. Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_1 адвокат Янукян Л.Х. не наводить обставин, які перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою у передбачений частиною 2 статті 294 КУпАП десятиденний строк, коли отримано постанову Харківського апеляційного суду від 21.12.2020 та не надає доказів цього. З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Янукян Л.Х. про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не мотивовано та не підтверджено доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Повернути захиснику ОСОБА_1 адвокату Янукян Ліані Хачиківні апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна