Постанова 4823 № 728/1298/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 24 лютого 2021 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 728/1298/20 Головуючий у першій інстанції Лобода Н. В. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/288/21 Суд у складі: головуючого судді Євстафіїва О.К., суддів: Мамонової О.Є., Шарапової О.Л., за участю секретаря Бивалькевич Т.В., позивач ОСОБА_1 , відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», особа, яка подала апеляційну скаргу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 01.12.2020, м. Бахмач, В С Т А Н О В И В: У липні 2020 р. ОСОБА_1 пред`явив позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» (далі за текстом СТОВ «Агросвіт»), в якому просив розірвати укладений ними 25.01.2008 та зареєстрований 20.05.2008 у Бахмацькому районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за № 040883200063 договір оренди земельної ділянки, площею 3,37 га, кадастровий № 7420384500:04:000:0168, цільове призначення якої для ведення сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Красилівської сільської ради Бахмацького р-ну, і зобов`язати СТОВ «Агросвіт» негайно передати йому вказану ділянку в придатному для її цільового використання стані, а також відшкодувати судові витрати. Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 412406 є власником вищевказаної ділянки. 25.01.2008 сторони уклали договір оренди цієї ділянки, згідно з яким ОСОБА_1 передав її СТОВ «Агросвіт» у платне користування строком на 25 років. На порушення цього договору, СТОВ «Агросвіт» не виплатило ОСОБА_1 орендної плати за 2014 - 2019 рр. Оскаржуваним рішенням позов задоволено: названий вище договір оренди земельної ділянки розірвано і зобов`язано СТОВ «Агросвіт» передати ОСОБА_1 земельну ділянку, про яку йдеться, в придатному для її цільового використання стані. Ухвалюючи це рішення, суд виходив з того, що на порушення умов укладеного сторонами 25.01.2008 договору відповідач систематично - з 2014 по 2019 рік не сплачував позивачеві орендної плати. В апеляційній скарзі СТОВ «Агросвіт» просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до такого: - в укладеному сторонами договорі оренди земельної ділянки не визначено, яким саме способом мала відбуватися виплата орендної плати; - між сторонами склалися відносини, за якими ОСОБА_1 отримував орендну плату безпосередньо в СТОВ «Агросвіт», що підтверджується, зокрема, копіями відомостей про отримання орендної плати за 2009- 2013 рр.; - з 2014 р. по цей час позивач ухиляється від отримання орендної плати та від контактів з працівниками й довіреними особами СТОВ «Агросвіт», у той час як останнє не ухиляється від виплати йому орендної плати. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що вона підлягає відхиленню. У справі встановлено таке. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий № 7420384500:04:000:0168, площею 3,37 га, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Це підтверджено копією державного акту на право власності на цю ділянку серії ЯБ № 412406 від 10.08.2006 і витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку на неї ж від 22.06.2020 (арк. 13, 20). 25.01.2008 ОСОБА_1 та СТОВ «Агросвіт» уклали договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 25 років (п. 8). Пунктом 31 договору визначено обов`язок орендаря своєчасно вносити орендну плату; пунктами 11 і 12 договору встановлено, що орендна плата вноситься у такий строк: січень-грудень кожного року; іншого щодо орендної плати договір не передбачає (його копія на арк. 10-14). Всі учасники справи визнають, що позивачеві ОСОБА_1 відповідачем СТОВ «Агросвіт» не виплачена орендна плата за 2014 - 2019 рр. 09.03.2018 позивач направив відповідачеві вимогу про дострокове розірвання договору оренди, що є об`єктом судового розгляду, з мотивів несплати відповідачем орендної плати, а також два примірники угоди про його розірвання, з пропозицією надати відповідь на цю вимогу до 09.04.2018. У вимозі також зазначено, що у разі непідписання угоди, надісланої СТОВ «Агросвіт» у проекті, ОСОБА_1 звертатиметься до суду. Ця вимога повернулася неврученою з зазначенням такої причини: «не існує організації» (арк. 16, 17,18, 19). Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і обставин справи доводить суд таких висновків. Доказів ухилення позивача від отримання від відповідача орендної плати за укладеним сторонами договором оренди земельної ділянки у справі немає. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, систематична несплата орендної плати є підставою припинення права користування земельною ділянкою. Згідно з ст.ст. 24, 32 Закону України «Про оренду землі» у їх сукупності, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі порушення орендарем обов`язку щодо своєчасного внесення орендної плати. Таке ж зазначено і у п. 38 укладеного сторонами договору. В силу цих норм права і припису договору позивач ОСОБА_1 (орендодавець) законно вимагає від відповідача СТОВ «Агросвіт» (орендаря) розірвання договору оренди земельної ділянки, який є об`єктом судового розгляду. Отож оскаржуване рішення є законним. Доводи апеляційної скарги судом відкладаються як такі, що суперечать описаним вище обставинам справи і визначеним відповідно до них правовідносинам. Зокрема: - сама по собі наявність відомостей про нарахування відповідачем позивачеві орендної плати за спірний період у виконаних СТОВ «Агросвіт» податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (їх копії на арк. 72-131) не підтверджує факту відмови (ухилення) позивача від отримання нарахованої йому орендної плати; - до відомостей на виплату орендної плати по СТОВ «Агросвіт» за спірний період ОСОБА_1 навіть не включено (їх копії на арк. 134-189). Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» залишити без задоволення, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2020 року без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення. Головуючий: Судді: