Ухвала КАС ВС № 1.380.2019.006025

УХВАЛА 24 лютого 2021 року Київ справа №1.380.2019.006025 адміністративне провадження №К/9901/1289/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі № 1.380.2019.006025 за позовом Приватного підприємства "Промтехімпекс" до Міністерства культури України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів-Енергія", про визнання протиправними дій, ВСТАНОВИВ: У 2019 році Приватне підприємство "Промтехімпекс" (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства культури України (далі - відповідач), в якому просило: - визнати дії відповідача щодо складання припису від 15.10.2019 №44/10-5/74-19 протиправними; - скасувати припис відповідача від 15.10.2019 №44/10-5/74-19. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано припис відповідача від 15.10.2019 №44/10-5/74-19, в іншій частині позову відмовлено. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 апеляційну скаргу відповідача повернуто особі, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки представник відповідача не надав належним чином оформлених документів на підтвердження своїх повноважень. Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 повторно подану апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку. Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункт 4 частини першої статті 299 КАС України. 13.01.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 12.01.2021, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. На виконання вимог ухвали від скаржника 15.02.2020 надійшло платіжне доручення від 05.02.2021 № 192 про сплату судового збору. За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду. У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано 14.12.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення. Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Поновити Міністерству культури та інформаційної політики України строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі № 1.380.2019.006025 за позовом Приватного підприємства "Промтехімпекс" до Міністерства культури України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів-Енергія", про визнання протиправними дій. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 1.380.2019.006025 за позовом Приватного підприємства "Промтехімпекс" до Міністерства культури України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів-Енергія", про визнання протиправними дій. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін Судді: В.М. Бевзенко В.М. Шарапа