Постанова 4802 № 161/19806/20

Справа № 161/19806/20 Провадження №33/802/161/21 Головуючий у 1 інстанції:Рудська С. М. Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 лютого 2021 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд в складі: судді - Гапончука В.В., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Ляльки Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, працює на посаді інженера ДУ «Луцький слідчий ізолятор», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України, В С Т А Н О В И В: Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24.11.2020 року о 21.44 годині в місті Луцьку по вулиці Рівненська, 78, всупереч вимогам п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в медичному закладі за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева,

2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Вказує на те, що постанова оскаржується в зв`язку з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм КпАП України. Пояснив, що 24.11.2020 року у після робочий час він випив з колегою близько 300-400 грамів коняку. Після чого сів за кермо свого транспортного засобу, щоб залишити його на автостоянці, яка розташована на вулиці Рівненській. Під час руху він був зупинений працівниками поліції, і за власним бажанням пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у КП «Волинський медичний центр терапії залежності». В той же час, 05.01.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням звернувся начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про звільнення його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, однак судом йому було відмовлено в задоволенні клопотання. Вказує на те, що він повністю визнає себе винним, щиро кається у вчиненому. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Лукашова В.В. - Ляльку Ю.А., який підтримав останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку. В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 за його відсутності. За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі. Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом. А також не заперечується ОСОБА_1 та його захисником. Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку доводиться: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165719 від 24.11.2020 року (а.с.1); - висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем КП «Волинського медичного центру залежностей» Волинської обласної ради ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3). - постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 673800 (а.с.5); - відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.6). Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України. Згідно довідки Управління патрульної поліції у Волинській області від 01.12.2020 року, ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КпАП України. Окрім того до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України на протязі року не притягувався (а.с.2). Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду. Щодо твердження ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з передачею матеріалів справи на розгляд трудовому колективу ДУ «Луцький слідчий ізолятор», для застосування заходів громадського випливу то вони не заслуговують на увагу апеляційного суду та судом першої інстанції вірно надано цьому правову оцінку. З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КпАП України. За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови. На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.