Ухвала КЦС ВС № 208/251/17

У Х В А Л А 22 лютого 2021 року м. Київ справа № 208/251/17 провадження № 61-1758ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродержинська від 21 липня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за поданням начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Полуектова С. Ю. про визначення частки майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , В С Т А Н О В И В: 29 січня 2021 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродержинська від 21 липня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Дніпровський апеляційний суд ухвалив постанову 09 грудня 2020року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 08 січня 2021 року, а заявник звернувся до суду із касаційною скаргою 29 січня 2021 року. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що він отримав рішення суду апеляційної інстанції 18 січня 2021 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. З огляду на вищезазначене, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Враховуючи те, що заявник не надав суду докази отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, суд не може вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання його представником оскаржуваного судового рішення або зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з пунктом 3 частини другої у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Згідно з судовим рішенням, учасниками справи є начальник Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Полуектова С. Ю., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У касаційній скарзі ОСОБА_1 , зазначає осіб, які не брали участі у розгляді подання про визначення частки майна боржника, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Отже, заявнику необхідно надати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити тільки учасників справи, які брали участь у розгляді подання про визначення частки майна боржника та копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України У Х В А Л И В : Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. С. Олійник