Ухвала КЦС ВС № 367/3339/17

Ухвала 22 лютого 2021 року м. Київ справа № 367/3339/17 провадження № 61-216ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренка Олександра Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу і застосування реституції, ВСТАНОВИВ: У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,в якому просила: визнати недійсними прилюдні торги з продажу земельної ділянки площею 0,3388 га, в частині 1/2 - 0,1694 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:048:4410, які відбулись 06 листопада 2013 року, протокол № 1-214/13/ІР-а, проведені товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ТОВ «СП «Юстиція»); визнати недійсним договір купівлі-продажу - акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна, а саме продажу земельної ділянки площею 0,3388 га, в частині 1/2 - 0,1694 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:048:4410, які відбулись 06 листопада 2013 року, протокол №1-214/13/ІР-а; визнати недійсним свідоцтво серія та номер НОМЕР_1, яким посвідчено право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,3388 га, в частині 1/2 - 0,1694 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:048:4410, видане 27 листопада 2013 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренко О. В.; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 453 від 13 червня 2018 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований у реєстрі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняк А. Л., індексний номер 41595402; повернути сторони у попереднє становище (застосувати реституцію), для чого: повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1694 га (1/2 від 0,3388 га), яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:048:4410, для чого зобов`язати державного реєстратора внести дані до державного реєстру речових прав щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1694 га (1/2 від 0,3388 га), яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:048:4410, за ОСОБА_1 ; покупцю ОСОБА_6 - повернути кошти, сплачені ним за придбання 1/2 вказаної земельної ділянки, в сумі 35 700 грн, які він сплатив, за придбання земельної ділянки на користь ТОВ «СП «Юстиція», в сумі 5 305, 17 грн як винагорода спеціалізованої організації в рахунок оплати нею послуг з реалізації майна та 14, 13 грн - додаткова сума винагороди за послуги з реалізації майна; повернути на користь стягувача ОСОБА_3 - 30 380, 70 грн, про що відповідно зобов`язати ТОВ «СП «Юстиція» та ОСОБА_3 ; зобов`язати ОСОБА_6 повернути ОСОБА_2 кошти, сплачені ним ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 453 від 13 червня 2018 року, зареєстрованим у реєстрі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняк А. Л., індексний номер 41595402. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги з продажу земельної ділянки площею 0,3388 га, в частині 1/2 - 0,1694 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:048:4410, які відбулись 06 листопада 2013 року, протокол № 1-214/13/ІР-а, проведені ТОВ «СП «Юстиція». Визнано недійсним договір купівлі-продажу - акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна, а саме продажу земельної ділянки площею 0,3388 га, в частині 1/2 - 0,1694 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:048:4410, які відбулись 06 листопада 2013 року, протокол №1-214/13/ІР-а. Визнано недійсним свідоцтво серія та номер НОМЕР_1, яким посвідчено право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,3388 га, в частині 1/2 - 0,1694 га, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:048:4410, видане 27 листопада 2013 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренко О. В. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 453 від 13 червня 2018 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований у реєстрі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняк А. Л. індексний номер 41595402. Повернуто сторони у попереднє становище (застосовано реституцію). Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2019 року скасовано на ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ТОВ «СП «Юстиція», відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренко О. В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренка О. В. про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу і застосування реституції відмовлено. 30 грудня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявницею усунуто недоліки касаційної скарги. Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявниця зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без належного урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду і застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України), та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції було отримано 18 грудня 2020 року, що підтверджується копією розписки про отримання судових рішень та довідкою Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2021 року. Оскільки причина пропуску цього процесуального строку, вказана заявницею, є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Ничипоренка Олександра Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу і застосування реституції, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року. Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 367/3339/17). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович