Ухвала КЦС ВС № 369/7403/17

Ухвала 18 лютого 2021 року м. Київ справа № 369/7403/17 провадження № 61-116ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д.(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, ВСТАНОВИВ: У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 10 серпня 2013 року 6 222 700,00 грн боргу, що еквівалентно 250 000,00 доларів США. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Демченка І. П., задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 30 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року (надійшла до суду 04 січня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 369/7403/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, витребувано цивільну справу з Києво-Святошинського районного суду Київської області. 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду доповнення до раніше поданої нею касаційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з вимогами частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст оскарженої постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 рокускладено 22 грудня 2020 року, останній день на її касаційне оскарження, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, припадав на 21 січня 2021 року. При цьому, як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові. Зважаючи на викладене, оскільки доповнення до касаційної скарги заявником надіслано до суду касаційної інстанції 03 лютого 2021 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском установленого законом строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, доповнення до касаційної скаргиОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в зазначеній справі підлягають поверненню. Керуючись статтями 398, 390 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У прийнятті доповнень до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовити та повернути їх заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць