LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС161/17900/19

від 19.02.2021 · Цивільна
Резолютивна:Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду

Ухвала 19 лютого 2021 року м. Київ справа № 161/17900/19 провадження № 61-725ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Постановою Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 задоволено частково. Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2020 року в частині вимог щодо неповнолітніх дітей скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовлено. В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін. 16 січня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги. На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги. Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). У заяві, доданій до первинної касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що повний текст постанови було складено 19 грудня 2020 року. Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поновленню. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, з урахуванням її уточнень, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного, касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року. Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»