Постанова 4855 № 580/1516/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1516/19 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 лютого 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Беспалова О.О., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - В С Т А Н О В И В: Згідно з п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій та бездіяльності керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, пов`язані з невиплатою заробітної плати Позивачу за період з 03.04.2019 по 30.04.2019; стягнення з Відповідача на користь Позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.04.2019 по 30.04.2019 у сумі 10903, 68 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів. Також, Позивач в позовній заяві просив допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць - 10903,68 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними та направити її Кабінету Міністрів України та Міністерству соціальної політики України; встановити строк для подання Відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України; згідно зі ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Правління Пенсійного Фонду України усунути причини та умови, що сприяли порушенню трудового законодавства та направити її Кабінету Міністрів України та Міністерству соціальної політики України. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області у період з 03.04.2019 по 10.04.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки у поновленні на посаді за період із 03.04.2019 по 10.04.2019 у сумі 2565 (дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_1 у період з 11.04.2019 по 30.04.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період із 11.04.2019 по 30.04.2019 у сумі 5130 (п`ять тисяч сто тридцять) грн.. 00 коп. з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року та Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №580/1516/19 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.04.2019 року по 10.04.2019 року у сумі 2565 грн. 00 коп. та заробітної плати за період з 11.04.2019 року по 30.04.2019 року у сумі 5130 (п`ять тисяч сто тридцять) грн. 00 коп. скасовано; справу №580/1516/19 в цій частині направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду; в решті Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року та Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №580/1516/19 залишено без змін; у задоволенні клопотань ОСОБА_1 : про постановлення окремих ухвал щодо допущення судами попередніх інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права; зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України усунути причини та умови, що сприяли порушенню трудового законодавства; про притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними; стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, а саме - ст. 175 Кримінального кодексу України щодо безпідставної невиплати заробітної плати за червень 2019 року більш як за один місяць, вчиненої умисно керівником організації, та направити її прокурору або органу досудового розслідування та про встановлення строку для подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення, відмовлено. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року адміністративний позов в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.04.2019 року по 10.04.2019 року та заробітної плати за період з 11.04.2019 року по 30.04.2019 року задоволено повністю; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.04.2019 по 10.04.2019 у сумі 3634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 56 коп. з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за період з 11.04.2019 по 30.04.2019 у сумі 7269 (сім тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 12 коп. з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку; допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10903 (десять тисяч дев`ятсот три) грн. 68 коп., враховуючи обов`язкові податки і збори). Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Сторонами подано апеляційні скарги, в яких Позивач просить судове рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про ухвалення процесуальних рішень скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким його відповідні заяви і клопотання задовольнити повністю, а Відповідач просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відповідно до частини першої ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав. Як вже було зазначено раніше, Постановою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року та Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №580/1516/19 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.04.2019 року по 10.04.2019 року у сумі 2565 грн. 00 коп. та заробітної плати за період з 11.04.2019 року по 30.04.2019 року у сумі 5130 (п`ять тисяч сто тридцять) грн. 00 коп. скасовано та дану справув цій частині направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду. А згідно з частиною п`ятою ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи. Зазначеною Постановою Верховного Суду у задоволенні клопотань ОСОБА_1 : про постановлення окремих ухвал щодо допущення судами попередніх інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права; зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України усунути причини та умови, що сприяли порушенню трудового законодавства; про притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними; стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, а саме - ст. 175 Кримінального кодексу України щодо безпідставної невиплати заробітної плати за червень 2019 року більш як за один місяць, вчиненої умисно керівником організації, та направити її прокурору або органу досудового розслідування та про встановлення строку для подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення, відмовлено. У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення клопотань Позивача про постановлення окремих ухвал. Щодо нарахування та виплати Позивачу середнього заробітку за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.04.2019 по 10.04.2019 та заробітної плати з 11.04.2019 по 30.04.2019, колегією суддів встановлено наступне. Згідно з абз. 3 п. 2 Порядку №100 у випадку збереження середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Відповідно до пункту 5 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. За правилами пункту 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Згідно з п. 10 Порядку №100 у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. Відповідно до Схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 «Питання оплати праці працівників державних органів», посаду начальника управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі, з якої звільнено Позивача, віднесено до 4 категорії - «керівник самостійного управління, …територія одного району…», оклад з 01.01.2017 з якої становив 5300 грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 №102 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів та установ системи правосуддя у 2019 році» затверджено Схему посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2019 році (у коефіцієнтах). Як зазначено в Листі Відповідача «Про складові заробітної плати» від 01.10.2020 №2300-0503-8/48052, відповідно до Схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2019 році, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 «Питання оплати праці працівників державних органів» (із змінами), посадовий оклад керівника самостійного управління станом на лютий 2019 року становив 7510,00 грн. Як вбачається з Довідки Відповідача від 05.09.2017 №9-002/12, середньоденна заробітна плата Позивача за 2 останніх місяці роботи перед звільненням складає 427,50 грн. Отже, коефіцієнт підвищення заробітної плати Позивача складає 1,4169811321 (7510грн./5300грн.), у зв`язку з чим скоригований розмір середньоденної заробітної плати становить 605,76 грн. (427,50 грн. х 1,4169811321). Заробітна плата Позивача за період з 11.04.2019 по 30.04.2019 року складає 7269,12 грн. (12 х 605,76 грн.), і підлягає стягненню на його користь. Згідно зі ст. 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суджу першої інстанції щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення в частині поновлення його на посаді за період з 03.04.2019 по 10.04.2019 у сумі 3634,56 грн. (6 х 605,76 грн.). Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін. Згідно з частиною першою ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності. Відповідно до п. 2 частини першої ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. А згідно з п. 2 частини п`ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може, крім передбачених пп. а) - г) п. 2 частини п`ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України випадків. Постанову складено в повному обсязі 22.02.2021 року. Головуючий суддя Бабенко К.А. Судді: Беспалов О.О. Степанюк А.Г.