Постанова 4872 № 916/3474/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3474/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Філінюка І.Г. суддів Бєляновського В.В., Будішевської Л.О. секретар судового засідання - Чеголя Є.О. за участю: від Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - старший державний виконавець Кодос О.А., довіреність № 48099 від 26.10.20; Інші представники сторін в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «АДЛЄР» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за результатом розгляду апеляційної скарги Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.10.2020 (про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південно МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05 серпня 2020 року) по справі № 916/3474/19 за позовом Приватного підприємства «АДЛЄР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТІМ» про стягнення 1 070 229,81 грн. Суб`єкт оскарження: Другий Малиновський відділ ДВС у м. Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) суддя суду першої інстанції: Д`яченко Т.Г. місце винесення ухвали: м. Одеса, господарський суд Одеський області, просп. Шевченка,

29. В С Т А Н О В И В : Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2020 скаргу Приватного підприємства «АДЛЄР» на бездіяльність державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 05.08.2020р по справі №916/3474/19 задоволено частково; - визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05 серпня 2020 року у справі №916/3474/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05 серпня 2020 року у справі №916/3474/19 із врахуванням ст. ст. 13, 18, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язано державного виконавця Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південно МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Приватного підприємства «АДЛЄР» постанови Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса), винесеної за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05 серпня 2020 року у справі №916/3474/19 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. ст. 13, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.10.2020 по справі № 916/3474/19 - залишено без змін. Апеляційну скаргу другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - залишено без задоволення. 26.01.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Приватного підприємства «АДЛЄР» про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали провадження № 916/3474/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 02.02.2021 матеріали справи № 916/3474/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду. Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 призначено до розгляду заяву Приватного підприємства «АДЛЄР» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду на 22.02.2021 о 14:00 год. 22.02.2021 до Південно - західного апеляційного господарського суду від Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. В судове засідання 22.02.2021 з`явився представник Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса), який заперечував щодо задоволення заяви Приватного підприємства «АДЛЄР» про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судових витрат. Розглянувши заяву Приватного підприємства «АДЛЄР» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що вказана заяви підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивачем надано наступні документи: - Договір про надання правової допомоги № 04-12-2020 від 04.12.2020; - Акт здачі-приймання (правової допомоги) від 19.01.2021; - Квитанції про оплату Приватним підприємством «АДЛЄР» правової допомоги Адвокатському бюро «Василя Бонтлаба» на загальну суму 6400,00 грн. від 20.01.2021 згідно Акту здачі-приймання (правової допомоги) від 19.01.2021 до Договору про надання правової допомоги № 04-12-2020 від 04.12.2020. Відповідно до п. 5.1. Договору № 04-12-2020 від 04.12.2020, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу. визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію Адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини. Згідно пункту 2 Акт здачі-приймання (правової допомоги) від 19.01.2021, сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 400,00 грн., а участь у судовому засіданні 1200,00 грн. Відповідно до договору №04-12-2020 про надання правової допомоги від 04 грудня 2020 року та акту № 1/11 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 19 січня 2021 року, Адвокатське бюро «Василя Бонтлаба» надало наступну правову допомогу: - ознайомлення із апеляційною скаргою Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) на Ухвалу Господарського суду Одеської області від О 1 жовтня 2020 року по справі №916/3474/19 -2 години; - аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 3 години; - підготовка відзиву на апеляційну скаргу Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2020 року по справі №916/3474/19 - 4 години; - підготовка необхідної кількості примірників відзиву на апеляційну скаргу Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2020 року по справі №916/3474/19. Направлення поштою відзиву на апеляційну скаргу Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2020 року по справі №916/34 74/19 - ТОВ «АГРО ТІМ», Другому Малиновському ВДВС у місті Одесі Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) та до Південно-західного апеляційного господарського суду - 4 години; - участь Адвоката Бонтлаб В.В. судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду із розгляду апеляційної скарги Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2020 року по справі №916/34 7 4/ 19, яке відбулося 19 січня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ПП «АДЛЄР» - Адвоката Бонтлаб В.В. із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon»: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції- 1 200,00 гривень. Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Статтею 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу). Колегія суддів зазначає, що послуги зазначені в пунктах 1-3 Акту здачі-приймання (правової допомоги) від 19.01.2021: ознайомлення із апеляційною скаргою Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса), аналіз судової практики та підготовка відзиву на апеляційну скаргу - є складовими та за своєю суттю дублюють одну послугу - складання відзиву на апеляційну скаргу відповідно фактичним обставинам справи і змісту судового акту, який оскаржується. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що чотири години є достатній час для підготовки відзиву на апеляційну скаргу, отже співмірною сумою оплати за вказані послуги є 1600 грн. (400 грн. * 4 години). Окрім того, як вбачається зі змісту скарги на дії ДВС та відзиву на апеляційну скаргу, правова позиція Приватного підприємства «АДЛЄР» не змінювалася в судах першої та апеляційної інстанцій. Адвокат, який надавав правову допомогу Приватному підприємству «АДЛЄР» і в суді першої, і в суді апеляційної інстанції, був обізнаним про позицію Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, отже підготовка відзиву на апеляційну скаргу не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи. Щодо послуги зазначеної в п. 4 акту - підготовка необхідної кількості примірників відзиву на апеляційну скаргу та поштова відправка - 1600 грн. (чотири години), колегія суддів зазначає, що витрачений час є занадто великим, у зв`язку з чим вважає, що означені витрати підлягають також частковому задоволенню у розмірі - 800 грн. (2 години * 400,00 грн.). Таким чином, виходячи з критерію розумності розміру та виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає сума - 3600,00 грн., яка складається з: 1200,00 грн. - участь в судовому засіданні 19.01.2020, 1600.00 грн. - підготовка відзиву на апеляційну скаргу, 800 грн. - підготовка необхідної кількості примірників відзиву на апеляційну скаргу та поштова відправка. Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи вищевикладене та дослідивши надані Приватним підприємством «АДЛЄР» докази, якими підтверджується понесення останнім витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, врахувавши фактичний об`єм наданих адвокатом послуг та затрачений ним час, апеляційний господарський суд, керуючись статтями 126, 129 ГПК України, виходячи з критерію реальності і розумності розміру цих витрат, дійшов висновку про часткове задоволення заяви Приватного підприємства «АДЛЄР» та стягнення з Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) 3600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд - П О С Т А Н О В И В: Заяву Приватного підприємства «АДЛЄР» про покладення на Другий Малиновський відділ ДВС у м. Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково. Стягнути з Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь Приватного підприємства «АДЛЄР» 3600,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 22.02.2021. Головуючий суддя І.Г. Філінюк Суддя В.В. Бєляновський Суддя Л.О. Будішевська