Ухвала КАС ВС № 620/3733/19

УХВАЛА 19 лютого 2021 року м. Київ справа №620/3733/19 адміністративне провадження №К/9901/4356/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №620/3733/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу у місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , що виступає в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Деснянського районного відділу у м.Чернігові Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області, в якому просить: - визнати протиправною відмову відповідача в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітній на ім`я ОСОБА_2 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503; - зобов`язати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Зокрема, до указаної скарги додано скан-копію конверту суду апеляційної інстанції, відповідно до якої належним чином завірену копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року скаржником отримано 09 січня 2021 року. Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Касаційну скаргу здано до поштового відділення 08 лютого 2021 року. З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Указану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа має виняткове значення для учасника справи. За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №620/3733/19 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач зазначає, що при винесенні оскаржуваних судових рішень не було ураховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19 вересня 2018 року у справі №806/3265/17. Звертає увагу, що судами попередніх інстанцій при вирішенні спору по суті неправильно застосовано Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 06 червня 2019 року №456. Переконує, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати Положення про паспорт громадянина України, затверджене постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, - УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №620/3733/19. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/3733/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду