Ухвала КЦС ВС № 484/1069/20

Ухвала 12 лютого 2021 року м. Київ справа № 484/1069/20 провадження № 61-18155ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми за борговою розпискою, ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка надійшла 07 грудня 2020 року, в якій заявник просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року й ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення у цій справі та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі. Проте, як вбачається із тексту оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції власного судового рішення не ухвалював, а залишив рішення суду першої інстанції без змін. Зазначено строк виконання цієї ухвали, а також роз`яснено наслідки у разі її невиконання. На усунення недоліків касаційної скарги, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року заявник направив до суду квитанцію про сплату судового збору, помилково вважаючи, що вимоги зазначеної ухвали касаційної інстанції виконано. Проте вимоги указаної ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано у повному обсязі, оскільки ним не уточнено прохальну частину касаційної скарги. Крім того, на виконання вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано до суду касаційної інстанції копії уточненої скарги відповідно до кількості учасників цієї справи. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. За таких обставин строк для усунення вказаних недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника. Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 для усунення недоліків його касаційної скарги строк до одного місяця, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян