Постанова Чернівецький апеляційний суд № 718/142/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 лютого 2021 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., перевіривши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 січня 2021 року, - ВСТАНОВИВ: Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 січня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави. На дану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, як пропущений з поважних причин. Скасувати постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.01.2021 року та закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 04.02.2021 р., а тому просить врахувати дану обставину та поновити йому строк на апеляційне оскарження. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Так, згідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 ЄУНСС:718/142/21 Провадження №33/822/87/21 Головуючий у І інстанції: Масюк Л.О. Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: суддя Потоцький В.П. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, тільки 10.02.2021 р., тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем на конверті, поданої апеляційної скарги до місцевого суду. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що розгляд справи місцевим судом був призначений на 29 січня 2021 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 було відомо про дату, час і місце розгляду справи районним судом, а саме, 29.01.2021 року, про що свідчить телефонограма з повідомленням останнього про виклик до суду, яка наявна у матеріалах справи (а.п.9). Вказана телефонограма містить в собі дату, час та місце на яку було призначено судовий розгляд, а також відомості про те, що телефонограму отримав особисто ОСОБА_1 за номером телефону - НОМЕР_1 , який вказаний останнім в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, в судове засідання на призначену дату та час ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду в суд не подавав. Тому, місцевий суд відповідно до положень ст.268 КУпАП розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у відсутності останнього. Також, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення (а.п.13, 29), а саме, супровідного листа та ксерокопії конверту, що копію постанови від 29.01.2021 р. місцевий суд направив ОСОБА_1 за місцем його проживання в строки, передбачені ст.285 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 в своїй апеляції також підтвердив той факт, що копію постанови він отримав 04.02.2021 року, тобто в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, що підтверджується трекінгом укрпошти (а.п. 30). Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 мав реальну можливість бути присутнім під час розгляду його справи місцевим судом, та після отримання копії судового рішення, подати особисто або через свого адвоката апеляційну скаргу на таке рішення, у межах процесуального строку, передбаченого законом. Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений з поважних причин, так як він рахується з дня отримання її копії, апеляційний суд не бере до уваги та вважає такі доводи необґрунтованими. Оскільки порядок набрання постанови судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили, поновлення строку на апеляційне оскарження та її перегляд в апеляційному порядку, передбачений спеціальною нормою кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ст.294 КУпАП. Крім цього, апеляційний суд зважує і на те, що стаття 294 КУпАП не пов`язує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом її одержання або ознайомлення з нею. Враховуючи всі обставини справи, в їх сукупності вважаю, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з відсутністю поважних причин та обґрунтованих посилань апелянта в своїй скарзі щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду - слід відмовити, а подану апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту. У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку ,повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено. На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та подану ним апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду /підпис/ Потоцький В.П. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду: суддя Чернівецького апеляційного суду (В.П. Потоцький) (17.02.2021р. - дата засвідчення копії)