Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/8445/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 листопада 2021 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2021 року, - ВСТАНОВИВ: Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17000 гривень 00 коп. З позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення районного суду та скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2021 року й закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Свої вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду обґрунтовував тим, що копію постанови він отримав 20.10.2021р., тому, на думку апелянта, пропустив строк на оскарження з поважних причин й такий підлягає поновленню. Переглянувши матеріали справи та доводи в частині поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд приходить до наступних висновків. Частина 2 статті 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається із матеріалів справи, постанова районного суду відносно ОСОБА_1 винесена судом 08 жовтня 2021 року (а.с.14). Апеляційна скарга на вказану постанову подана апелянтом 16.11.2021 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті (а.с.48), тобто поза межами встановленого законом строку на її оскарження. ЄУНСС: 727/8445/21 Номер провадження:33/822/648/21 Головуючий у І інстанції:Танасійчук Н.М. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П. Встановлено, що ОСОБА_1 знав про прийняте рішення щодо нього та про порядок і строки його оскарження, оскільки особисто був присутній в судовому засіданні в районному суді, що він і не заперечує в апеляційній скарзі. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 мав реальну можливість оскаржити постанову районного суду щодо нього у передбачений ст. 294 КУпАП 10-ти денний строк з дня винесення постанови. Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що копію постанови судді він отримав 20.10.2021 року, а тому, строк на оскарження ним пропущений з поважних причин, апеляційний суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі, оскільки оскарження постанов судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП, де прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зазначено поважних причин пропуску строку, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту, як те передбачено ст.294 КУпАП. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2021 року щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП. Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду В.П. Потоцький