Ухвала КЦС ВС № 754/8744/18

УХВАЛА 16 лютого 2021 року м. Київ справа № 754/8744/18 провадження № 61-1930ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головного управління житлового забезпечення про визнання протиправним і скасування наказу у частині видачі ордера на жиле приміщення, визнання недійсним і скасування ордера на право зайняття жилого приміщення, визнання протиправним і скасування наказу у частині видачі свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру, ВСТАНОВИВ : У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся з даним позовом до відповідачів про визнання протиправним і скасування наказу у частині видачі ордера на жиле приміщення, визнання недійсним і скасування ордеру на право зайняття жилого приміщення, визнання протиправним і скасування наказу у частині видачі свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви про стягнення судових витрат. 05 лютого 2021 представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Вивчивши подану касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з таких підстав. Цивільне процесуальне законодавство містить ряд вимог, яким має відповідати подана касаційна скарга, зокрема, відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Відповідно до вимог статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина сьома статті 63 ЦПК України. Відповідно до пункту 16-1 розділу XV Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30 вересня 2016 року, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами, зокрема, у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню З позовом у цій справі ОСОБА_3 звернувся у липні 2018 року, тобто, на час подання позовної заяви вже набула чинності вищевказана редакція Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)». Так подана касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 , діючим в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 19 жовтня 2017 року, копію якої долучено до касаційної скарги. В розумінні частини другої статті 60 ЦПК України спірні правовідносини не належать до таких, які виникають з трудових правовідносин, а також ця справа не є малозначною, оскільки такою не визначалася судами попередніх інстанцій та Верховний Суд не вбачає підстав для визнання її малозначною. Таким чином, для представництва інтересів скаржника у цій справі представнику необхідно мати статус адвоката або законного представника. Доказів на підтвердження того, що підписант ОСОБА_1 має статус адвоката, до касаційної скарги не додано, а в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Також до касаційної скарги не додано доказів того, що ОСОБА_1 є законним представником скаржника ОСОБА_2 . За таких обставин, подана касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати з вищезазначених підстав. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала. Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд УХВАЛИВ : Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року повернути скаржнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя А. А. Калараш