Ухвала КЦС ВС № 464/2728/15-ц

Ухвала 16 лютого 2021 року м. Київ справа № 464/2728/15-ц провадження № 61-12288св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фірми «Файненшл&Інвестмен Енерджі Холдінг Істеблішмент» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна логістична компанія», за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дмитренко Володимир Павлович на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 22 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 липня 2020 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Декра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра» заборгованість за невиконання грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Універсальна логістична компанія» від 07 грудня 2011 року у розмірі 288 251,38 грн, пеню у розмірі 43 786,57 грн, 3 % відсотки річних у розмірі 12 177,63 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 105 252,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фірми «Файненшл&Інвестмент Енерджі Холдінг Істеблішмент» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна логістична компанія» відмовлено. У касаційній скарзі, поданій у серпні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дмитренко В. П., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 27 травня 2020 року у справі № 908/1616/19, від 20 лютого 2019 року у справі № 910/4476/18, від 13 листопада 2018 року у справі № 910/605/18, від 22 серпня 2018 року у справі № 910/19047/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 201/13098/16-ц, (провадження № 61-39496св18), від 04 грудня 2019 року у справі № 404/3219/16-ц (провадження № 61-35643св18), від 30 жовтня 2019 року у справі № 640/13335/14-ц (провадження № 61-24772св18), від 16 жовтня 2019 року у справі № 362/2875/13-ц (провадження № 61-35631св18), від 26 червня 2019 року у справі № 643/12560/16-ц (провадження № 61-16750св18), від 18 грудня 2018 року у справі № 472/1428/15-ц (провадження № 61-22682св18), від 10 жовтня 2018 року у справі № 225/5072/17 (провадження №61-26342св18). Заявник зазначив, що суд не дослідив зібрані у справі докази. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Крім того, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дмитренко В. П. порушено клопотання про розгляд справи за участю та повідомленням сторін. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін, з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дмитренко Володимир Павлович про розгляд справи за участю та повідомленням сторін відмовити. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фірми «Файненшл&Інвестмен Енерджі Холдінг Істеблішмент» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна логістична компанія» призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає. Судді: І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк