LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС760/13059/19

від 10.02.2021 · Цивільна
Резолютивна:Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «…

Ухвала 10 лютого 2021 року м. Київ справа № 760/13059/19 провадження № 61-3104св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Руслан Вікторович, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Р. В., ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Київ від 09 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Р. В., ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення. Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Солом`янського районного суду міста Київ від 09 вересня 2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено будь-яким третім особам, у томі числі Державній виконавчій службі України вчиняти дії щодо передачі права користування на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено будь-яким третім особам, у тому числі Державній виконавчій службі України вчиняти дії щодо проникнення до квартири АДРЕСА_1 . Заборонено будь-яким третім особам проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартирою АДРЕСА_1 . Заборонено будь-яким третім особам вселятися в квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено будь-яким третім особам реєструватися в квартирі АДРЕСА_1 . Заборонено органам, що здійснюють надання адміністративних послуг щодо внесення до реєстраційного обліку відомостей про реєстрацію місця проживання будь-яких третіх осіб у квартирі АДРЕСА_1 . Заборонено органам, що здійснюють надання адміністративних послуг щодо внесення до реєстраційного обліку відомостей про зняття зареєстрованих осіб з реєстрації місця проживання за адресою: квартиру АДРЕСА_1 . У лютому 2020 року директор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Скребець О. С. через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року та залишити в силі ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу. У квітні 2020 року матеріали цивільної справи № 760/13059/19 надійшли до Верховного Суду та 27 квітня 2020 року передані судді-доповідачу. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Руслан Вікторович, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»